Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. máj 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15Csp/200/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117221000
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117221000.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v právnom spore žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: Q. D., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. XX, E., v konaní
o zaplatenie 1.666,38 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie istiny vo výške 236,69 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 236,69
eur od 21.7.2017 do zaplatenia z a s t a v u j e.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 6,52 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne

zo sumy 6,52 eur od 24.1.2018 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy
1, Bratislava, IČO: 31 320 155, podal dňa 21.8.2017 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať
žalovaného na zaplatenie sumy 1.666,38 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 21.7.2017

do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Podanú žalobu odôvodnil tým, že medzi spoločnosťou VÚB, a.s. ako veriteľom a žalovaným ako
dlžníkom, bola dňa 7.4.2014 uzatvorená Zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB,
a.s., na základe ktorej sa veriteľ zaviazal poskytnúť dlžníkovi kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č.
XXXXXXXX. Žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom 22,80 %. Ku dňu vystavenia výpisu
z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške 2.400,- eur a bol povinný veriteľovi

platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 80,- eur. V zmysle ustanovenia § 39 ods. 1 zákona č.
483/2001 Z.z. o bankách, banka a pobočka zahraničnej banky sú povinné viesť obchodnú knihu, ktorou
sa na účely tohto zákona rozumie obchodná kniha podľa osobitného predpisu. Banka je povinná v
zmysle zákona o bankách a opatrenia Národnej banky Slovenska zo dňa 16.01.2004 o primeranosti
vlastných zdrojov financovania bánk viesť a evidovať vybrané pozície a obchody v bankovej knihe. V
zmyslezmluvnedohodnutýchpodmienoksprávcado5pracovnýchdníposkončenípríslušnéhomesiaca
vystaví a odošle klientovi informáciu z informačného systému banky o obratoch, ktorá obsahuje okrem

iných údajov aj rozpis transakcií, rozpis všetkých poplatkov a úrokov spojených so správou a používaním
kreditnej karty a čerpaním a splácaním poskytnutého úverového rámca, výšku povinnej splátky, účet
v prospech ktorého má byť povinná splátka uhradená a dátum splatnosti tejto splátky. Táto listina je
vyhotovená z bankového informačného systému v súlade s Metodickým usmernením č. 7/2004 Úsekubankového dohľadu Národnej banky Slovenska. Klient automaticky potvrdzuje informáciu o obratoch,
ak do 15 dní odo dňa vystavenia nedoručí správcovi písomnú reklamáciu. Reklamovanie transakcie
nezbavuje klienta povinnosti uhradiť povinnú splátku do dňa splatnosti tejto splátky uvedenej v informácii

o obratoch. Dlžný zostatok je celkový debetný zostatok na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií,
úrokovapoplatkovspojenýchsosprávouapoužívanímkarty,vrátanekompenzáciepoistnéhoplateného
bankou v súvislosti s poistením. Posledný kalendárny deň v mesiaci je kartový účet zaťažený úrokmi
vypočítanými štandardnou úrokovou sadzbou a úrokmi vypočítanými sankčnou úrokovou sadzbou,
prípadne je v prospech pripísaný úrok v dôsledku kreditného zostatku na kartovom účte. V zmysle

zmluvne dohodnutých podmienok je dňom splatnosti deň, ktorý je uvedený vo výpise. Žalovaný si
neplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy a jeho platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť
ani po viacerých pokusoch žalobcu. Pred odstúpením na vymáhanie právny predchodca žalobcu ku
dňu 14.7.2017 vystavil nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 30.6.2017 obsahujúci
súhrn debetných položiek (istiny, poplatkov, sankčného úroku a štandardného úroku) s prihliadnutím
na vykonané úhrady žalovaného s konečným zostatkom na úhradu vo výške 1.666,38 eur. Konečný

dlh žalovaného z doposiaľ neuhradeného dlžného zostatku predstavuje sumu vo výške 1.666,38 eur.
Žalovaný si nesplnil povinnosť uhradiť svoj peňažný záväzok v lehote splatnosti určenej vo výpise z
bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 30.6.2017, t.j. v lehote splatnosti do dňa 20.7.2017. Žalobcovi
tak vznikol nárok na úhradu úrokov z omeškania v zákonnej výške podľa § 517 Občianskeho zákonníka
vo výške určenej nariadením vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. odo dňa nasledujúceho po dni

splatnosti, t.j. od 21.7.2017 do zaplatenia.

3. Ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení žalobca spolu so žalobou predložil Žiadosť o aktiváciu
Bankomatky Quatro, Výpisy z bankomatky Quatro, Obchodné podmienky pre vydanie a používanie
kreditných platobných kariet vydávaných VÚB, a.s..

4. Podaním doručeným súdu dňa 16.10.2017 spoločnosť Všeobecná úverová banka, a. s., a spoločnosť
Intrum Justita Slovakia s. r. o. oznámili prostredníctvom toho istého právneho zástupcu, že pohľadávka,
ktorá je predmetom tohto konania bola postúpená na spoločnosť Intrum Justita Slovakia s. r. o., so
sídlom Mýtna 48, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154.

5. Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 6.2.2018, č.k.: 15Csp/200/2017-46 vyhovel návrhu na
zmenu žalobcu, aby na miesto doterajšieho žalobcu: Všeobecná úverová banka, a. s.vstúpil do konania
ako žalobca: Intrum Justita Slovakia s. r. o., so sídlom: Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.2.2018.

6. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.3.2018 žalobca doručil súdu špecifikáciu žalovanej
pohľadávky, v ktorej uviedol, že žalovaný dňa 27.3.2014 vyplnil Žiadosť o aktiváciu Bankomatky Quatro.
V zmysle Obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydávaných
Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s.

platných a účinných v čase podpisu Žiadosti, prijatím a schválením Žiadosti o aktiváciu Bankomatky
Quatro zo strany Banky došlo k uzatvoreniu zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty
VUB, a.s. Zo strany Banky bola uvedená žiadosť schválená dňa 7.4.2014, o čom svedčí podpis na
uvedenej Žiadosti. Kreditná karta je forma revolvingového úveru, t.j. automaticky obnovovaného úveru,
ktorý je čerpaný používaním tejto karty. Žalovaný ako majiteľ karty môže, ale nemusí tento úver

čerpať. Z kreditných a debetných transakcií žalovaného vyplývajúcich z predloženého položkovitého
výpisu z kartového účtu žalovaného jednoznačne vyplýva, že žalovaný vyplnením a podpísaním
Žiadosti súhlasil s opakovaným obnovením úverového limitu, keďže kreditnú kartu dlhodobo využíval
v súlade s Obchodnými podmienkami pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydaných
Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. Ku

dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške 2.400,- eur
so zmluvným úrokom vo výške 22,80 % ročne so štandardnou splátkou vo výške 80,- eur mesačne.
Žalovaný začal čerpať úverový rámec od 28.4.2014 ako vyplýva z predloženého položkovitého výpisu z
kartového účtu žalovaného v časti debetných transakcií. V súlade s čl. V bod 35 písm. b) Obchodných
podmienok spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. listom zo dňa 10.9.2014 vyhlásila okamžitú

splatnosť celého dlžného zostatku z dôvodu porušenia platobnej disciplíny žalovaného spočívajúcej
v opakovanom neplatení povinných splátok v stanovenej výške. Žalobca ďalej uviedol, že v priebehu
trvania revolvingu nie je možné na počiatku zmluvného vzťahu určiť výšku RPMN, pretože sa úver
čerpá podľa vôle dlžníka a následne veriteľom dopĺňa, čím sa tak menia údaje relevantné pre výpočetRPMN.Vpredloženejzmluvnejdokumentácii,ktorejsúčasťouboliajObchodnépodmienkyprevydaniea
používanieplatobnýchkarietvydanýchVšeobecnouúverovoubankou,a.s.vspoluprácisospoločnosťou
Consumer Finance Holding, a.s. sa nachádza aj indikatívny výpočet RPMN podľa vzorca v zmysle

zákona č. 258/2001 Z.z. a jeho prílohy č. 2., o výške ročnej úrokovej sadzby 22,80% označenej vo
výpise ako štandardná ročná úroková sadzba, ako aj výške schváleného úverového rámca 2.400,- eur
a výške štandardnej mesačnej splátky 80,- eur bol žalovaný počas trvania úverového vzťahu každý
mesiac oboznámený, a to vo forme mesačne zasielaných výpisov z kreditnej karty VÚB, a.s., ktoré
sú súčasťou súdneho spisu. Žalovaný bol oboznámený s výškou štandardnej ročnej úrokovej sadzby

aj prostredníctvom Cenníka VÚB, a.s, pre produkty vydané v spolupráci so spoločnosťou Consumer
Finance Holding, a.s.. RPMN v zmluve nie je možné určiť z objektívnych dôvodov. Úver poskytnutý
žalovanému vo forme revolvingu nie je bezúročný. Žalovaný začal čerpať úverový rámec od 28.4.2014
ako vyplýva z predložených položkovitých výpisov z kartového účtu žalovaného v časti debetných
transakcií.Kreditnákartajeformabankovéhoúveru,ktorýječerpanýpoužívanímkarty.Rozsahčerpania
žalovaného predstavujú debetné transakcie v celkovej sume eur. Plnenie žalovaného v prospech

kartového účtu predstavuje sumu 2.390,- eur, ktorá je podrobne rozpísaná vo výpisoch z kartového
účtu žalovaného v časti kreditných transakcií s popisom transakcie „Úhrada“. Čo sa týka uplatnenej
sumy 1.666,38 eur, táto predstavuje debetný stav na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov,
poplatkov spojených so správou a používaním karty, vrátane kompenzácie poistného plateného bankou
v súvislosti s poistením. Posledný kalendárny deň v mesiaci je v zmysle obchodných podmienok kartový

účet zaťažený štandardnými úrokmi a sankčnými úrokmi, prípadne je v jeho prospech pripísaný úrok v
dôsledku kreditného zostatku na kartovou účte. Žalovaná suma 1.666,38 eur pozostáva z istiny 962,98
eur, poplatkov 123,54 eur, štandardného úroku 466,75 eur, sankčného úroku 113,15 eur.

7. Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 27.3.2018 zároveň žalobný návrh v časti o

zaplatenie istiny v sume 236,69 eur (poplatky a sankčný úrok) s prislúchajúcim úrokom z omeškania
zobral späť a navrhol, aby súd konanie v tejto časti zastavil. Súd návrhu vyhovel na pojednávaní dňa
10.5.2018.

8. Žaloba bola žalovanému spolu s prílohami, s poučením a s výzvou na vyjadrenie doručená dňa

23.1.2018. Žalovaný sa v lehote stanovenej súdom k žalobe písomne nevyjadril.

9.Súdsaoboznámilsobsahomžaloby,vykonaldokazovanieoboznámenímsasobsahompredložených
listinných dôkazov, výpoveďou žalovaného a zistil tento skutkový stav:

10. V konaní bola súdu predložené tlačivo - Žiadosť o aktiváciu Bankomatky Quatro Veriteľa: Všeobecná
úverová banka, a.s. podpísané dňa 27.3.2014 žalovaným ako žiadateľom - klientom a dňa 7.4.2014
za VÚB, a.s. spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, Hlavné námestie 12,
060 01 Kežmarok na základe plnomocenstva. Žalovaný prostredníctvom Žiadosti požiadal právneho
predchodcu žalobcu, spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31

320 155, o aktiváciu kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. s úverovým limitom 2.400,- eur pri mesačnej
splátke 80,- eur a úrokovej sadzbe 1,9 % mesačne, resp. 22,8 % ročne. Podpísaním uvedenej žiadosti
malo dôjsť k uzavretiu zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty, predmetom ktorej malo
byť poskytnutie revolvingového úveru žalovanému a vydanie kreditnej karty s dohodnutým úverovým
rámcom 2.400,- eur a pravidelnou mesačnou splátkou 80,- eur.

11. Bližšie podmienky zmluvného vzťahu boli upravené v Obchodných podmienkach VÚB, a.s., na
vydanie a používanie kreditných platobných kariet. Podľa bodu II. ods. 1 Obchodných podmienok,
zmluva sa uzatvára na základe žiadosti klienta. Žiadosť spolu s dokladmi vo forme požadovanej bankou,
klient doručuje správcovi v podobe bankou predpísaného tlačiva, ktoré poskytuje, resp. sprístupňuje

klientovi správa.
Podľa bodu II. ods. 2 Obchodných podmienok, prijatím a schválením žiadosti zo strany banky sa žiadosť
stáva zmluvou o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB a.s. vydávanej v spolupráci so
správcom. Podľa bodu V. ods. 25 Obchodných podmienok, všetky transakcie hlavnou a dodatkovou
kartou zaúčtuje banka na ťarchu kartového účtu v deň prijatia avíza o záväzku. Podľa bodu V.

ods. 26 Obchodných podmienok, v prospech kartového účtu banka zaúčtuje všetky platby a to
nasledujúci pracovný deň. Podľa bodu V. ods. 27 Obchodných podmienok, banka jedenkrát mesačne
v deň uzávierky vystaví výpis z kartového účtu. Výpis obsahuje nasledovné údaje: všetky transakcie
realizované hlavnou a dodatkovou kartou za posledný cyklus s detailmi ktoré banka dostala nazaúčtovanie ku dňu uzávierky, všetky poplatky a úroky, nesplatený zostatok z predchádzajúceho
cyklu, výšku úroku zo sumy nesplatenej za predchádzajúci cyklus, dlžnú sumu, výšku minimálnej
splátky, dátum vystavenia výpisu a dátum splatnosti, dátum nasledujúceho výpisu, úverový limit,

číslo účtu banky v prospech ktorého treba uhradiť splátku a variabilný symbol na identifikáciu platby.
Podľa bodu V. ods. 29 Obchodných podmienok, nedoručenie výpisu z kartového účtu nezbavuje
držiteľa hlavnej karty povinnosti uhradiť minimálnu splátku požadovanú bankou. Podľa bodu V. ods.
31 Obchodných podmienok, klient je povinný uhradiť povinnú splátku vo výške uvedenej vo výpise s
použitím variabilného symbolu identifikujúceho kartový účet tak, aby úhrada bola pripísaná na kartový

účet najneskôr v deň nasledujúci po dni uzávierky a najneskôr v deň splatnosti. Podľa bodu V. ods. 34
Obchodných podmienok, v prípade, že klient do dátumu splatnosti neuhradí minimálnu splátku, banka
má právo za každý deň omeškania splátky účtovať sankčné úrokové sadzby a administratívny poplatok
za správu rizikovej pohľadávky.

12. Listom zo dňa 14.7.2017 žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť dlžného zostatku na kreditnej karte

žalovaného a dlh vyčíslil na sumu 1.666,38 eur.

13. Žalobca doložil Výpis z Bankomatky Quatro vyhotovený ku dňu 14.7.2017 za zúčtovacie obdobie od
30.4.2014 do 30.6.2017 s dňom splatnosti 20.7.2017. Podľa uvedeného výpisu z karty, žalovaný vykonal
prvéčerpaniefinančnýchprostriedkovdňa28.4.2014,žalovanýčerpalfinančnéprostriedkyspoluvsume

2.396,52 eur. Žalovaný uhradil veriteľovi na splácaní splátok spolu sumu 2.390,- eur. Poslednú úhradu
(splátku) vykonal žalovaný dňa 5.10.2015 a posledné čerpanie finančných prostriedkov dňa 1.5.2014.
Po tomto dni žalovaný nevykonal žiadne čerpania a ani žiadne úhrady, pričom na jeho kartovom účte
boli priúčtovávané len štandardné a sankčné úroky, poplatky za úverové rizikové poistenie, poplatky za
správu kartového účtu, náklady vymáhania a poplatky za postúpenie pohľadávky na vymáhanie.

14.Zmluvouopostúpenípohľadávokaprílohamiktejtozmluve,k30.6.2017,právnypredchodcažalobcu
Všeobecnáúverovábanka,a.s.,Mlynskénivy1,Bratislava,IČO:31320155,postúpilasvojupohľadávku
voči žalovanému na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO:
35 831 154. Uvedená skutočnosť bola žalovanému oznámená listom zo dňa 21.9.2017.

15. Súd takto zistený skutkový stav posúdil podľa týchto právnych predpisov:

16. Podľa ustanovenia § 261 ods. 3, písm. d) Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú
bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy: zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§

476), zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy
o prevádzke dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení
akreditívu (§ 682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom
účte (§ 708) a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).

17. Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

18. Podľa ustanovenia §502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných

prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške
ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť
obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia
zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník
povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

19. Podľa ustanovenia § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú
vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

20. Podľa ustanovenia § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné

prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

21. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.22. Podľa ustanovenia § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa

vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

23. Podľa ustanovenia § 52 ods. 3, 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

24. Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené
spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ
sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť

svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

25. Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

26. Podľa ustanovenia § 2 písm. a) a b) zák. č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania a
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci

svojej podnikateľskej činnosti.

27. Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

28. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

29. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods.
1, b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), c)

zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom
úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

30. Podľa ustanovenia § 4 ods. 8 zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, predávajúci nesmie konať

v rozpore s dobrými mravmi. Konaním v rozpore s dobrými mravmi sa na účely tohto zákona rozumie
najmä konanie, ktoré je v rozpore so vžitými tradíciami a ktoré vykazuje zjavné znaky diskriminácie alebo
vybočenia z pravidiel morálky uznávanej pri predaji výrobku a poskytovaní služby, alebo môže privodiť
ujmu spotrebiteľovi pri nedodržaní dobromyseľnosti, čestnosti, zvyklosti a praxe, využíva najmä omyl,
lesť, vyhrážku, výraznú nerovnosť zmluvných strán a porušovanie zmluvnej slobody.

31. Podľa ustanovenia § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez
súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

32. Podľa ustanovenia § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj

jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

33. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

34. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

35. Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že medzi právnym predchodcom

žalobcu a žalovaným bola uzavretá zmluva o poskytnutí kreditnej karty, prostredníctvom ktorej bol
žalovaný oprávnený čerpať finančné prostriedky až do výšky úverového rámca. Pohľadávka zo zmluvy
bolanažalobcupostúpenázmluvouopostúpenípohľadávok,ktorépostúpeniebolopreukázanévsúlade
s príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka ako aj zákona o spotrebiteľských úveroch a preto
mal súd za to, že je daná aktívna legitimácia žalobcu v tomto konaní.

36. Súd dospel k záveru, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá zmluva
o spotrebiteľskom úvere, teda spotrebiteľská zmluva. Vzhľadom na povahu účastníkov tejto zmluvy je
nesporné, že predmetný zmluvný vzťah je vzťahom spotrebiteľským, keďže právny predchodca žalobcu
ako dodávateľ pri uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a uzavrel
predmetnú zmluvu so žalovaným, ktorý je fyzickou osobou - nepodnikateľom (čo vyplýva z označenia

žalovaného v tejto zmluve identifikačnými znakmi typickými pre nepodnikateľa - menom, priezviskom,
bydliskom, rodným číslom a číslom občianskeho preukazu).

37.Vzhľadomnato,ževyššieuvedenúzmluvajezmluvouspotrebiteľskou,jepretonutnénaňuaplikovať
i príslušné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách upravené v Občianskom zákonníku. Zároveň ide i

o spotrebiteľský úver podľa zákona o spotrebiteľských úveroch. Ustanovenia zákona č. 129/2010 Z.z.
predstavujú špeciálny predpis k úprave úverových zmlúv. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere predstavujú
osobitný zmluvný typ záväzku upravený osobitným zákonom č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch. Zároveň tieto zmluvy o spotrebiteľských úveroch sú formou spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52
Občianskeho zákonníka. Na túto zmluvu je tak potrebné prednostne aplikovať špeciálne spotrebiteľské

právo, a to hlavne zákon o spotrebiteľských úveroch, zákon o ochrane spotrebiteľa a neupravených
otázkach Občiansky zákonník a Obchodný zákonník len tam, kde neodporuje občianskoprávnej úprave
spotrebiteľských vzťahov.

38. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s

dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky
zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských
zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v
právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa

z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa
očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade
s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a
oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťah založeného spotrebiteľskou
zmluvou. Pokiaľ dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností a

táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

39. Keďže sa jedná o spotrebiteľský právny vzťah, je zabezpečená ochrana slabšej strany, t.j.
spotrebiteľa - žalovaného aj v súdnom konaní. Súd ex offo podrobuje súdnej kontrole zmluvy uzavreté
v rámci spotrebiteľských právnych vzťahov, teda aj túto zmluvu. Uzavretá úverová zmluva je zmluvou o

spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľských úveroch; uzavretá úverová
zmluva nie je vylúčená z pôsobnosti citovaného zákona (§1 ods. 2 zákona). Podľa citovaného zákona
obligatórnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere je okrem iného aj údaj o dobe trvania zmluvy
a termíne konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, ročnej percentuálnej miere nákladov (RPMN),
výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov (§9ods.2písm. f), j), k) zákona). V

súlade s ustanovením §11ods.1 zákona absencia vyššie uvedených údajov nespôsobuje neplatnosť
uzavretej zmluvy, avšak poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.40. Z citovaného zákona o spotrebiteľských úveroch je zrejmé, že povinnými náležitosťami zmluvy o
spotrebiteľskom úvere bola aj výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, pričom
slová výška, počet a termíny splátok sa viažu ku každej v zákone uvedenej zložke spotrebiteľského

úveru, ktoré má žalovaný žalobcovi ako veriteľovi vracať, teda sa to týka istiny, úrokov aj iných poplatkov.
Podľa zákona musí byť v každej zmluve jednoznačne, určito a zrozumiteľne a to priamo v zmluve
uvedená nielen výška istiny, ale aj výška riadnych úrokov a iných poplatkov a taktiež aj počet a termíny
splátok istiny, riadnych úrokov a iných poplatkov. Cieľom je zabezpečiť, aby spotrebiteľ pri uzatváraní
zmluvy mal jasne, určito a zrozumiteľné vyjadrené čo, kedy a kde má platiť a z čoho pozostáva úver,

ako aj odmena a všetky sumy a splátky, ktoré má veriteľovi za tento úver ako spotrebiteľ zaplatiť.

41. Z obsahu žiadosti o vydanie karty vyplýva, že úverový rámec predstavuje 2.400,- eur, štandardná
mesačná splátka predstavuje 80,- eur. Zmluva teda neobsahuje termín jednotlivých mesačných splátok.
Tak isto neobsahuje špecifikáciu každej mesačnej splátky s rozpisom na výšku splátok istiny, úrokov a
iných poplatkov.

42. Podľa § 4 odsek 3 citovaného zákona pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o
spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe poskytnutý spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo dodaný tovar, alebo poskytnutá služba. Ak však zmluva o
spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý

úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

43. Z uvedených dôvodov je potrebné považovať úver poskytnutý žalobcom žalovanému za úver
bezúročný a bez poplatkov. Žalovaný doteraz zaplatil žalobcovi na splácaní splátok úveru 2.300,- eur,
pričom čerpal sumu 2.396,52 eur. Nakoľko bol žalovaný v zmysle vyššie uvedeného povinný uhradiť

žalobcovi sumu 2.396,52 eur, z ktorej však už uhradil žalobcovi sumu 2.300,- eur, súd preto žalovaného
zaviazal k úhrade sumy 6,52 eur žalobcovi a vo zvyšku žalobu zamietol.

44. Z dôvodu omeškania žalovaného s plnením dlhu, žalobcovi vzniklo právo na zaplatenie úrokov z
omeškania, ktoré mu súd priznal v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. (základná úroková

sadzba ECB k prvému dňu omeškania bola 0 %) vo výške 5 % ročne od 24.1.2018, t.j. odo dňa
nasledujúceho po doručení žaloby žalovanému a vo zvyšnej časti úroku z omeškania súd žalobu
zamietol.

45. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci. Ak

mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

46. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

47. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

48. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §

255 ods. 1 CSP, žalobcovi bola priznaná suma 6,52 eur s príslušenstvom zo žalovanej sumy 1.666,38
eur, z čoho vyplýva úspech žalobcu vo výške 0,39 % a neúspech vo výške 99,61 % (teda úspech
žalovaného v tejto časti). Vzhľadom na pomer úspechu sporových strán ako i zohľadňujúc skutočnosť,
že žalovaný si trovy konania v priebehu konania neuplatnil a z obsahu spisu mu žiadne trovy nevyplynuli
súd, v zmysle citovaného zákonného ustanovenia, žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§363 CSP/.
Odvolanie možno odôvodniť len tým /§365 ods. 1CSP/, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania /§ 364 CSP/.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.