Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. jún 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/63/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218010185
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8218010185.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Tomaškovej a
prísediacich JUDr. Gabriely Hudákovej a JUDr. Márie Jendrejovej v trestnej veci vedenej proti
obžalovaným F. X. a spol. pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona a
iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 4.6.2018, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/ F. X. E. H. E. O. Y. , A.. XX.X.XXXX Q. W., S. W.
E. XXX, E. W.,

2/ F. U. B. D. Í. A. B. O. , A.. XX.X.XXXX Q. W., S. W.
H.-Q. H., Q.A. XXX/X,
E. W.

u z n á v a j ú s a v i n n ý m i ,ž e

1/ obžalovaní F. X. Y. F. U.
dňa 6.1.2018 v čase okolo 01.00 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode prišli k pohostinstvu zv.
M. na terase, nachádzajúceho sa na ul. O. v Bardejove na prvom poschodí budovy zv. Y., kde rozbili

kameňom sklenenú výplň na vchodových plastových dverách vedúcich do uvedeného pohostinstva, kde
následne spoločne cez takto vytvorený otvor v uvedených vchodových dverách vošli do chodbičky,
odkiaľ cez otvorené presklené plastové dvere, nachádzajúce sa na pravej strane v smere vstupu do
uvedeného pohostinstva vošiel obžalovaný F. X. do priestorov pohostinstva, kde prešiel za predajný
barový pult, za ktorým sa nachádza regál, z ktorého odcudzil 1 kus fľaše alkoholu zv. Borovička o
objeme 1 liter, následne prešiel k regálu, kde boli vystavené cigarety, odkiaľ odcudzil 4 ks krabičiek
cigariet značky Winston, 5 ks krabičiek cigariet značky Marlboro, 6 ks krabičiek cigariet značky LM, 6

ks krabičiek cigariet značky Golden, 3 ks krabičiek cigariet značky Mars a následne z miesta odišli, čím
takto majiteľovi pohostinstva Q. X., A.. X.X.XXXX, W. O. N. XXX, O., okres Bardejov, IČO: XXXXXXXX
spôsobili celkovú škodu vo výške 226,10 €, a to odcudzením cigariet a alkoholu vo výške 97,10 € a
poškodením vchodových dverí škodu vo výške 129,- €,

2/ obžalovaný F. X.

dňa 17.8.2017 o 23.11 hod. v obci H., okres Bardejov na ulici M. XXX vnikol do objektu predajne mäsa
a údenín Vijofel tým spôsobom, že dlažbovou kockou rozbil sklenenú výplň na vchodových plastových
dverách predajne a cez takto vzniknutý otvor vnikol do priestorov predajne, odkiaľ odcudzil kovovú
pokladnicu s hotovosťou vo výške 1.400,- €, čím týmto svojim konaním spôsobil Q. T.P., A.. X.XX.XXXX,
S. W. W. XXX, okres Bardejov škodu vo výške 1.400,- € odcudzením finančnej hotovosti a poškodením
zariadenia škodu vo výške 300,- €,

t e d a1/ obžalovaní F. X. Y. F. U.
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a uvedený čin spáchali vlámaním,

2/ obžalovaný F. X.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spáchal čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom
konania,
č í m s p á c h a l i

1/ obžalovaní F. X. Y. F. U.
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona,

2/ obžalovaný F. X.

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4, písm. b/ Trestného zákona.

Za to im súd u k l a d á :

1/ obžalovanému F. X. E. H. E. O. E. Q. G. :

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. d/, l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/, m/ Trestného
zákona a § 41 ods. 2 Trestného zákona ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 3 /troch/ rokov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona s použitím § 51 ods. 1 Trestného zákona výkon uloženého
trestu obžalovanému podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej

dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 /troch/ rokov.
Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona obžalovanému ukladá počas skúšobnej doby obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.
Podľa § 51 ods. 4 písm. j/ Trestného zákona obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze

zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

2/ obžalovanému F. U. B. D. Í. A. O. E. Q. G. :

Podľa § 212 ods. 2/ Trestného zákona, § 36 písm. d, l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného

zákona a § 38 ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 6 /šiestich/ mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu obžalovanému podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 /dvanástich/ mesiacov.
Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona obžalovanému

ukladá počas skúšobnej doby obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a
iných návykových látok.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaným F. X. Y. F. U. ukladá povinnosť spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodenému Q. X., A.. X.X.XXXX, W. O. N. XXX, G.: XXXXXXXX spôsobenú
škodu vo výške 226,10 € a obžalovanému F. X. ukladá aj povinnosť nahradiť poškodenému Q. T., A..

X.XX.XXXX, W. W. XXX spôsobenú škodu vo výške 1.700,- €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.
Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.
Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti

vôli obžalovaného.Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená .

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.
Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Písomnévyhotovenie tohtorozsudkuneobsahujevzmysleustanovenia§172ods.2Trestnéhoporiadku
odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa prokurátor a obvinení vzdali odvolania.