Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by JUDr. Zdenka Mattielighová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/280/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417205592
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1417205592.5
Uznesenie
Okresný súd Bratislava III, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú: E. V., W.. XX.XX.XXXX,
zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych
vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - Y. F., W.. XX.XX.XXXX, M. F. F. - T., M. Č.
Ž. Y., N. XX, Č. H. XXX, F. a otec - Y. V., W.. XX.XX.XXXX, M. F. N.W. H. XXX, T. Ú., M. Č. I. XX, T. Ú.,
zastúpený R.. L. T., E. L. L. Š.E. XX, F., o návrhu otca na uloženie povinnosti matke informovať, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie o uložení povinnosti matky informovať otca o zdravotnom stave maloletej, o jej študijných
výsledkoch a o jej potrebách zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 07.04.2017 sa otec maloletej domáhal
uloženia povinnosti matke maloletej informovať ho o zdravotnom stave maloletej, o jej študijných
výsledkoch a o jej potrebách.
2. Na pojednávaní, vytýčenom vo veci tunajším súdom na deň 10.07.2018 otec maloletej uviedol, že
na svojom návrhu zo dňa 07.04.2017 na uloženie povinnosti matky informovať ho o zdravotnom stave
maloletej, o jej študijných výsledkoch a o jej potrebách netrvá, berie ho v celom rozsahu späť a žiada
konanie v tejto časti zastaviť.
3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.
6. Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu, že otec vzal svoj návrh späť a s poukazom
na vyššie citované ustanovenia zákona rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.V Bratislave, dňa 10. júla 2018
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa
účastníci konania tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo
potvrdili svojimi podpismi.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.