Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. august 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/191/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114219204
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6114219204.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Slovenská sporiteľňa, a. s., v skratke SLSP, a. s.,
so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653, právne zastúpený Havel, Holásek & Partners, s.
r. o., advokátska kancelária, so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 36 856 584 proti žalovanému
1/ O. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. 2, C. a žalovanej 2/ V. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
C. 2, C., o zaplatenie 5502,18 Eur s príslušenstvom, o vydaní opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje rozsudok č. k. 7C/191/2014-97 zo dňa 18. 08. 2015, ktorého výrok znie:

Odporcovia v 1/ a v 2/ rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi trovy konania
vo výške súdneho poplatku 361 Eur na účet vedený v Z. sporiteľni, a. s., L.: Z XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXX a trovy právneho zastúpenia vo výške XXX,XX I. na účet vedený v Z.
sporiteľni, a. s., č. ú.: L.: Z XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXX, a to v lehote 3 dní odo

dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol vo veci rozsudkom sp. zn. 7C/191/2014-97 zo dňa 18. 08.
2015 vo veci navrhovateľa Slovenská sporiteľňa, a. s., o zaplatenie 5502,18 Eur.

2. Zo zápisnice o pojednávaní zo dňa 18. 08. 2015 (č. l. spisu 92) je zrejmé, že súd rozhodol o nároku

žalobcu tak, že zaviazal odporcov 1/, 2/ zaplatiť navrhovateľovi istinu s úrokmi z omeškania, návrh
vo zvyšku zamietol a zároveň rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľovi priznal trovy konania
vo výške zaplateného súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia. Táto skutočnosť vyplýva aj z
odôvodnenia rozsudku (str. 6), kde súd odôvodnil, že priznal trovy konania podľa § 142 ods. 1 OSP v
akej výške, za aké úkony. Omylom došlo k tomu, že uvedený výrok nie je uvedený v rozsudku.

3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Súd mal za to, že došlo k inej nesprávnosti pri vyhotovovaní rozsudku a došlo k pochybeniu, ktoré
sa prejavilo v rozpore vyhláseného znenia výroku rozsudku zachyteného v zápisnici a výroku v jeho
písomnom vyhotovení.

5. Súd potom s poukazom na § 224 vydal opravné uznesenie s tým, že súčasťou rozsudku je i výrok
o trovách konania a táto skutočnosť vyplýva hlavne z odôvodnenia rozsudku, že súd o tomto nároku
na pojednávaní rozhodol, v zápisnici sa nachádza výrok o trovách. Omylom došlo k tomu, že rozsudok
tento výrok neobsahuje, avšak z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že o trovách konania súd rozhodol.Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle

zvláštneho predpisu.