Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. august 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3Er/353/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6211204531
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Ruman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6211204531.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného Wüstenrot poisťovňa, a.s., IČO: 31 383 408, so
sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, zast. JUDr. Branislav Zuberec, advokát, Michalská ul. 9,
811 01 Bratislava, proti povinnému R., zastúpený správcom konkurznej podstaty JUDr. Jana Jandová,
so sídlom kancelárie Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, zn.: S1295, o vymoženie 81,39 Eur istiny,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil dňa 21.04.2011 súdnemu exekútorovi Mgr. Jánovi Kostkovi, Exekútorský úrad
Bratislava, so sídlom Trnavská cesta 82, 821 02 Bratislava, návrh na vykonanie exekúcie. Dňa

08.07.2011 predložil súdny exekútor súdu návrh na vykonanie exekúcie spoločne s exekučným
titulom (platobný rozkaz tunajšieho súdu č.k. 9Ro/137/2010-17 zo dňa 07.09.2010, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 05.10.2010) a požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Súd preskúmal návrh na vykonanie exekúcie, žiadosť o udelenie poverenia a exekučný titul
a keďže nezistil rozpor so zákonom, dňa 18.08.2011 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na
vykonanie exekúcie pod číslom 5610 023459.

2. Dňa 06.07.2018 doručil súdny exekútor súdu podanie, ktorým oznámil, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz, preto žiada, aby súd exekúciu zastavil a rozhodol o trovách exekúcie.

3. Súd má z Obchodného vestníka č. 117/2018 zo dňa vydania 19.06.2018 preukázané, že Okresný
súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 2OdK/514/2018 zo dňa 12.06.2018 vyhlásil konkurz na majetok

dlžníka (povinného) a za správcu konkurznej podstaty bola ustanovená JUDr. Jana Jandová, so sídlom
kancelárie Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, zn.: S1295.

4.Podľa §167fods.1 zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

5.Podľa §167fods.2 zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.6. Podľa § 206f ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, konania začaté pred 1. marcom 2017 sa dokončia podľa právnych predpisov účinných do 28.
februára 2017

7. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí

exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 (ďalej len ,, Exekučný poriadok"),
Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 a 58 ods.
1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na

majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

14. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

15. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

17. Súd exekúciu zastavil v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, pretože na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Súd rozhodol, že priznáva súdnemu exekútorovi nárok na náhradu

trov exekúcie voči oprávnenému. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.