Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/1215/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813205486
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5813205486.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Messer Tatragas, spol. s r.o., Bratislava,
Chalúpkova 9, IČO: 00 685 852 proti povinnému: VKP-MONT, s.r.o., Brezovica, Zábiedovská 39, IČO:
44 674 775 v exekučnom konaní o vymoženie 5.711,31 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu EX 1215/2013 vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. René Matuškom zastavuje
v celom rozsahu.

II. Oprávnenému sa u k l a d á nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi JUDr. René
Matuškovi, Exekútorsky úrad Prievidza, Mariánska 35, vo výške 82,91 Eur a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 25.07.2013 začalo exekučné konanie

EX 1224/2013 pred súdnym exekútorom JUDr. René Matuškom, Exekútorsky úrad Prievidza, Mariánska
35 o vymoženie sumy 5.711,31 Eur na základe platobného rozkazu Okresného súdu Námestovo
č.k.1Rob 13/2013 zo dňa 14.03.2013.

2. Dňa 01.08.2013 súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia, ktoré mu bolo udelené Okresným
súdom Námestovo dňa 26.08.2013 pod č. 5507 030096*.

3. Súdu bol dňa 02.11.2015 prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie zo dňa 22.10.2015 podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti ( ďalej len Exekučný poriadok v skratke EP). Ako dôvod oprávnený
uviedol nemajetnosť povinného.

4. Súd sa oboznámil so správou súdneho exekútora o priebehu exekučného konania zo dňa 22.10.2015,
ako aj exekučným spisom a zistil, že z vykonaného šetrenia vyplynulo, že povinný nevlastní žiadny
hnuteľný a nehnuteľný majetok a je zadlžený. Výška daňového nedoplatku povinného predstavovala
sumu485.621,21Eur.Súdnyexekútornezistilžiadnymajetok,zktoréhobysadalapohľadávkauspokojiť
a možno konštatovať, že povinný nemá ani majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (ďalej už len „Exekučný poriadok“ alebo „EP“) účinného do 31.03.2017 exekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Na základe § 57 ods. 1 písm. h/ EP súd potom exekúciu zastavil.7. Podľa ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1,2 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa ustanovenia § 203 ods. 1,2 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

10. Súdny exekútor predložil súdu dňa 02.11.2015 špecifikáciu trov exekúcie vo výške 82,91 Eur.

11. Odmenu a náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti upravuje
vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

(ďalej len „vyhláška“) - účinná do 31.03.2017.

12. Ohľadne trov exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 EP tak, že tieto priznal súdnemu exekútorovi
vo výške 82,91 Eur z dôvodu, že vykonaním šetrením bola zistená nemajetnosť povinného.

13. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.

15. V súlade s citovanými ustanoveniami súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, tak ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia:
- v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov - 33,19 Eur,
- podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov náhrada hotových
výdavkov vo výške 35,90 Eur pozostávajúcich vo forme poštovného vo výške 35 Eur, lustrácia ODI,

banky vo výške 0,90 Eur,
- DPH(20%) v zmysle § 196 EP zo sumy 69,09 Eur = 13,82 Eur.
Trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi potom predstavujú sumu 82,91 Eur.

16. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného

poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné
práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor
povinnýuniesťvovecidôkaznébremenonapreukázaniesvojichtvrdeníobsiahnutýchvovyúčtovanítrov
exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať náhradu hotových výdavkov, len za tie hotové
výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané v exekučnom spise.

17. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti I. výroku tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote

podané na Krajskom súde v Žiline.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci - § 365 ods. 1
C.s.p..

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 9a ods. 1
Exekučného poriadku).