Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. august 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 21P/132/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318205918
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318205918.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: U. E., nar. XX.XX.XXXX, v pestúnskej
starostlivosti pestúnov: U. V., nar. XX.XX.XXXX a B. V., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom K. XXXX, v
konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: matky - Z. E.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. H. XX/X, B. D., O., a otca - Ľ. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z.
H. XX/X, B. D., O., za účasti E. K. K., Š. X, K., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové

Zámky na nariadenie výchovného opatrenia a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne zveruje do starostlivosti P. D.
J. J., W. XX, J. J., až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

II. Fakultnej nemocnici K., Š. X, K. sa ukladá povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti P. D.
J. J., W.S. XX, J. J..

III. Súd zároveň ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky povinnosť zabezpečiť
umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti P. D. J. J., W. XX, J. J..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.08.2018 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky domáhal nariadenia výchovného opatrenia a nariadenia neodkladného opatrenia.

2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že maloletá pochádza
z manželského zväzku rodičov, z ktorého okrem maloletej pochádza sedem ďalších súrodencov (štyria
plnoletí a traja maloletí). Vo veku šiestich mesiacov bola umiestnená z Nemocnice s poliklinikou
v G. Q. do Detského domova v K. na základe uznesenia č.k. 11P/121/2004-8 zo dňa 26.03.2004
z dôvodu, že rodina maloletej mala nevyhovujúce bytové podmienky a starostlivosť o maloletú zo

strany biologických rodičov bola nedostatočná. Rodičia dlhodobo zanedbávali riadnu starostlivosť
a výchovu dieťaťa a situácia sa nezlepšila ani po opakovaných upozorneniach orgánu SPODaSK.
Dieťa malo v biologickej rodine nedostatok potravín, po narodení bývalo často a opakovane choré,
malo časté infekty dýchacích ciest a bolo opakovane hospitalizované v nemocnici. Nad maloletým
dieťaťom bola Rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k. 11P/121/04-41 zo dňa 28.01.2005 nariadená
ústavná starostlivosť. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 11.02.2005. Okresný súd Nitra

zveril maloletú rozsudkom č.k. 11P/274/06-40 zo dňa 04.12.2006 do pestúnskej starostlivosti manželov
V.. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.12.2006. Pestúni spolu s maloletou obývajú
dvojpodlažný trojizbový viacgeneračný rodinný dom v tichom prostredí. Maloletá má k dispozícií detskú
izbu na poschodí spolu s vnukom manželov V., ktorému manželia zabezpečujú náhradnú osobnú
starostlivosť na základe rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. 16P/174/2010-70 zo dňa 08.12.2010.
Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 21.01.2011. Matka maloletej, je matkou ôsmych

detí, pričom Úrad t.č. nemá vedomosť o bytových, sociálnych či finančných pomeroch matky a rovnako
ani otca. Dňa 25.06.2018 sa na ÚPSVR Nové Zámky, pracovisko Š. dostavili pestúni maloletej,ktorí uviedli, že majú vážne výchovné problémy s maloletou. Podľa ich udania ich nerešpektuje, s
maloletou majú nezhody, ktoré sa s pribúdajúcim vekom dieťaťa zhoršujú, maloletá sa údajne stýka
s rómskym chlapcom, ktorý má v obci zlú povesť a prejavujú sa u nej známky sebapoškodzovania

(škriabe si ruky ostrými predmetmi). S maloletou navštevovali CPPPaP v Š. a dieťa je dispenzarizované
v ambulancií pedopsychiatra MUDr. B. v K. a v ambulancií neurológa MUDr. E.. Pestúnom bolo
odporúčané, aby s maloletou navštívili RPPS na pôde ÚPSVaR a bolo im poskytnuté komplexne
odborne sociálne poradenstvo. Dňa 17.07.2018 sa opäť dostavila pestúnka s maloletou. Pestúnka sa
vyjadrila, že referát PPS s dieťaťom navštívila podľa odporúčania, no odmieta naďalej s maloletou

referát navštevovať, pretože konflikt medzi ňou a maloletou je už extrémne vyhrotený. Maloletá sa s
pestúnmi už niekoľko dní nerozpráva, ignoruje ich naďalej ich nerešpektuje a stretáva sa s chlapcom
zo susedstva proti vôli pestúnov. Pestúnka prejavila znepokojenie, má pocit, že už boli využité všetky
možnosti riešenia problémovej situácie maloletej, no bezúspešne. Vyjadrila sa, že maloletej kontroluje
mobilný telefón a nedokáže jej dôverovať. Žiadala o zrušenie pestúnskej starostlivosti a umiestnenie
maloletej do režimového zariadenia. Pani V. bolo poskytnuté odborné sociálne poradenstvo a bola

opätovne motivovaná, aby sa pokúsila situáciu riešiť za pomoci psychológov, no túto možnosť odmietla.
Následne bol vykonaný pohovor s maloletou bez prítomnosti zákonných zástupcov. Maloleté dieťa bolo
oboznámené s účelom zisťovania jeho názoru ako i so skutočnosťou, že zo zisťovania názoru bude
vyhotovený zvukový záznam ako i s tým, že môže odmietnuť zaznamenanie jeho názoru na zvukový
nosič. Maloletá nesúhlasila s vyhotovením zvukového záznamu. Počas vykonaného pohovoru uviedla,

že vzťah medzi ňou a pestúnmi je zhoršený už asi 9 mesiacov - odkedy si našla priateľa, ktorý sa
pestúnom nepáči. Bránia jej stýkať sa s ním, ona však ich príkazy nerešpektuje. Hnevá sa na nich, že
ju nedokážu pochopiť, že jej nedôverujú, že jej mama (pestúnka) neustále kontroluje mobilný telefón.
Vyjadrila sa, že sa v domácnosti pestúnov necíti dobre, má pocit, že by jej bolo lepšie v detskom
domove. Jej city k pestúnom ochladli, už ich nevníma ako svojich rodičov, sú jej cudzí. Verbalizovala,

že so svojím priateľom sa neprestane stýkať a priala by si, aby pestúni nepotláčali jej identitu (rómsky
pôvod) a rešpektovali jej vôľu. Maloletá navštevuje Centrum pedagogicko-psychologického poradenstva
a prevencie v Š.. Zo správ CPPPaP vyplýva, že maloletej bolo vo výchovno-vzdelávacom procese
odporúčané uplatniť individuálny prístup. Úroveň intelektových schopností zisťovaná diagnostickým
nástrojom WISC III.SK. je celkovo v pásme ľahkej zaostalosti. Verbálna zložka intelektu dosahuje

pásmo dolného priemeru a performačná zložka intelektu sa nachádza v pásme ľahkej zaostalosti.
Z dôvodu dlhodobých psychických problémov maloletej a opakovaných prejavov sebapoškodzovania
je dieťa dispezarizované v neurologickej ambulancií MUDr. E. v Šali. Zo správy MUDr. E. zo dňa
03.05.2018 vyplýva, že maloletá je veľmi impulzívna, častokrát nezvláda svoje emócie, je u nej
prítomné sebapoškodzovanie a výkyvy nálad najmä v noci. Porucha špec. šk. schopností, susp.

dyskalkúlia - oslabenie matur. T oblasti dominantného laloka. Neurolog. bez topiky. Úzkostný, panický
syndróm /autoagresívne prejavy, hypervent. tetania. Dieťa užíva liečivo Tiapridal. Okrem neurologickej
ambulancie je maloletá dispenzarizovaná v pedopsychiatrickej ambulancií MUDr. B.B. v K.. MUDr. B. vo
svojej lekárskej správe predloženej pestúnkou zo dňa 14.05.2018 uvádza, že maloletá sa opakovane
poškodzovala ihlou pretože žiarlila na pestúnkine vnučky, ktoré boli u nich na návšteve. Maloletá si

sama priznáva, že žiarli na matku (pestúnku), nemá blízku osobu, ani s vnukom pestúnov, ktorí s
nimi žije v spoločnej domácnosti, si nevychádza. Páčia sa jej chlapci, mala zopár kamarátov, neskôr
sa však rozišli. U maloletej sa prejavuje žiarlivosť, privlastňovanie, neústupčivosť, sebapresadzovanie
aj cestou sebapoškodzovania a poruchy správania v rámci deprivačného poškodenia. Zo správy
MUDr. B. zo dňa 09.08.2018 je zrejmé, že maloletá je v starostlivosti pedopsychiatrickej ambulancie

v Nitre od apríla 2018 z dôvodu nárastu výchovných problémov a sebapoškodzovania - rezala si
predlaktie otváracím špendlíkom. Jedná sa o dieťa zo sociálne znevýhodneného prostredia, ktoré je v
súčasnosti v pestúnskej starostlivosti. Od 2. stupňa ZŠ so zvyšujúcimi nárokmi klesal jej školský výkon,
v CPPPaP bola vyšetrená so záverom zmiešané poruchy učenia s dop. integrovaného vzdelávania.
Rodičianavštevujúpedosychiatrickúambulanciupodľaodporučenialekára,pozaliečenídokázalakrátko

spolupracovať, aktuálne sú v popredí znovu poruchy správania so snahou separovať sa od rodiny,
dievča v pubescentnom veku, stretáva sa s rómskymi chlapcami. Pri výchovnom tlaku zo strany rodičov
reaguje afektmi zlosti, znovu sebapoškodzovaním, uniká za priateľom, klame, podvádza. Maloletá
je dieťa s deprivačným poškodením v období puberty, intelekt orientačne iferiorny až mierna MR,
nie je motivovaná k spolupráci. Pedopsychiater odporúča umiestnenie maloletej do diagnostického

centra vzhľadom k ohrozeniu v prostredí - predčasná separácia od rodiny, sexuálna nabudenosť,
nemotivovanosť k spolupráci. Dňa 10.08.2018 sa na úrad dostavili pestúni maloletej ktorí uviedli, že
dňa 08.08.2018 došlo ku konfliktu medzi maloletou a pestúnkou na základe ktorého bola maloletá
dňa 10.08.2018 hospitalizovaná na pedopsychiatrickom oddelení Fakultnej nemocnice v K.. Pestúnkasa vyjadrila, že maloletá bude pravdepodobne hospitalizovaná až do jej umiestnenia v zariadení na
výkon rozhodnutia súdu. Pestúni ďalej udávajú, že vzťah medzi nimi a maloletou sa zhoršuje, dieťa
ich nerešpektuje, neplní si domáce povinnosti a používa výroky typu „Vy nie ste moji rodičia, nemáte

mi čo prikazovať a zakazovať“. Ak pestúni vezmú maloletej mobilný telefón, dostáva sa do amoku.
Maloletá neudržiava s biologickou rodinou žiaden kontakt, svojich biologických príbuzných nepozná
a biologický rodičia o ňu neprejavili záujem počas celého trvania pestúnskej starostlivosti. Pestúni
zvažujú zrušenie pestúnskej starostlivosti z dôvodu dlhodobého pretrvávania problémov s maloletou.
Verbalizujú, že využili všetky dostupné možnosti pomoci maloletej, no bezvýsledne. Maloletá sa naďalej

stýka s chlapcom so susedstva, ktorý má v obci zlú povesť, nerešpektuje ich, vyhráža sa útekom z domu
a zámerne si ubližuje. Vzťahy medzi pestúnmi a maloletou sú výrazne narušené. Z biologickej rodiny nie
je nikto, kto by o maloletú prejavoval záujem, preto je potrebné jej dočasné umiestnenie do starostlivosti
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, ktoré mu poskytne okamžitý priestor na zabezpečenie odbornej
diagnostiky a pomoci, čo je v prípade maloletej nevyhnutné. Úrad oslovil P. D. J. J., W. XX, J. J. so
žiadosťou o prijatie maloletej do ich zariadenia. Predmetné zariadenie súhlasí s prijatím maloletého

dieťaťa. Orgán SPODaSK dňa 21.08.2018 telefonicky kontaktoval psychiatrické oddelenie Fakultnej
nemocnice v Nitre za účelom zistenia dĺžky hospitalizácie maloletej. Pedopsychiater, MUDr. B., uviedla,
že maloletá bude na oddelení hospitalizovaná do času, kým bude orgánom SPODaSK prevezená do
diagnostického zariadenia, najdlhšie však do 28.08.2018. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a v záujme
maloletého dieťaťa navrhovateľ navrhol nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým súd uloží Fakultnej

nemocnici K. povinnosť odovzdať maloleté dieťa do dočasnej starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť
rodičov do P. D. J. J., W. XX, J. J. až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s
obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými,

a to správou z neurologického vyšetrenia, rodným listom maloletého dieťaťa, správou z diagnostického
vyšetrenia zo dňa 02.03.2018, lekárskou správou zo dňa 14.05.2018, správou pedopsychiatra zo dňa
15.08.2018, súhlasom diagnostického centra s umiestnením maloletého dieťaťa zo dňa 20.08.2018,
pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav:

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

7. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaníproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

15. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

16. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

17. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

18. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným

subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na

splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania

rozhodnutia.

19. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na
nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne umiestni do P.
D. J. J., nakoľko sa zistilo, že rodičia neprejavujú záujem o maloletú, pričom pestúni, ktorí doposiaľ

zabezpečovali starostlivosť o maloletú na základe rozsudku Okresného súdu Nitra č.k. 11P/121/2004-41
zo dňa 28.01.2015, majú s maloletou vážne výchovné problémy. Maloletá pestúnov nerešpektuje,
vyhráža sa útekom z domu a zámerne si ubližuje. Vzťahy medzi maloletou a pestúnmi sú výrazne
narušené, pričom maloletá sa pred kolíznou opatrovníčkou vyjadrila, že sa v domácnosti pestúnov
necíti dobre. Dňa 08.08.2018 došlo ku konfliktu medzi maloletou a pestúnkou, na základe ktorého bola

maloletá dňa 10.08.2018 hospitalizovaná na pedopsychiatrickom oddelení E. K. B. K.. Nakoľko pestúni
t.č. odmietajú naďalej zabezpečovať starostlivosť o maloletú a v rodine nie je nikto, kto by o maloleté
dieťa prejavoval záujem, súd sa stotožnil s návrhom navrhovateľa, že je nevyhnutne potrebné dočasne
umiestniťmaloletédieťadostarostlivostiP.D.J.J.,ktorýposkytneokamžitýpriestorvzáujmemaloletého
dieťaťa na zabezpečenie odbornej diagnostiky a pomoci.

20. Nakoľko vykonaným dokazovaním sa zistilo, že je ohrozený riadny zdravý sociálny, fyzický a
psychický vývin maloletého dieťaťa súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti P. D. J. J.Ú., W.
XX, J. J., až do právoplatného skončenia konania vo veci samej a súčasne uložil Fakultnej nemocnici

K., Š. X, K. povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti P. D. J. J., W. XX, J. J., keďže maloleté
dieťa je momentálne hospitalizované na pedopsychiatrickom oddelení E. K. B. K..

21. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane
detíaosociálnejkurateleuložilÚradupráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámkypovinnosťzabezpečiť

umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti P. D. J. J., W. XX, J. J..

22. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 3 C.m.p. vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.