Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217214001
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Perczel Csákyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217214001.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: L. F., O.. XX.XX.XXXX, V. V. XX, zastúpeného:
Advokátska kancelária ŠČURY, s.r.o., so sídlom Za kasárňou 1, Bratislava, proti žalovanému: I. V., O..
XX.XX.XXXX, V. V. XXX, uloženie povinnosti žalovanému zdržať sa rušenia hlukom, pachom a vnikaním
chovaných včiel takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.07.2017 domáhal voči žalovanému uloženia
povinnosti zdržať sa rušenia hlukom, pachom a vnikaním chovaných včiel. Tunajší súd dňa 25.08.2017
vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 298,50 € (3 x 99,50 €) v lehote
10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie
zastaví. Žalobca má zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie, preto súd výzvu v zmysle § 110

ods. 1/CSP doručil iba zástupcovi. Právnemu zástupcovi žalobcu bola výzva na zaplatenie súdneho
poplatku doručená dňa 20.10.2017.

2. Súdny poplatok doteraz zaplatený nebol.

3.Podľaustanovenia§10ods.1/zák.č.71/1992Zb.vzneníúčinnomod01.07.2017,aknebolzaplatený

poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa ust. § 14 ods. 1/ zák. č. 71/1992 Zb. v znení účinnom od 01.07.2017, ak tento zákon

neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku okrem § 357 písm. a/ .

5. Podľa ust. § 14 ods. 4/ zák. č. 71/1992 Zb. v znení účinnom od 01.07.2017 v konaní podľa tohto
zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania on zastavení konania. Sudca v
konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti

vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutia nemusí obsahovať odôvodnenia.

6. Žalobca pri podaní žaloby súdny poplatok neuhradil. Na základe toho bol vyzvaný na zaplatenie
súdneho poplatku výzvou súdu v ktorej mu bola stanovená lehota 10 dní odo dňa doručenia výzvy.
Súčasne bol poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v lehote stanovenej vo výzve súdu.
Výzva bola doručená dňa 20.10.2017. Lehota na úhradu súdneho poplatku ( 10 - dňová ) uplynula dňa

30.10.2017. Súdny poplatok do 30.10.2017( vrátane ) nebol uhradený. Súd vo veci konanie nezačal. Z
týchto dôvodov bolo preto konanie zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 14 ods. 1 a ods. 4/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal ( § 239 ods. 1/ a 242 CSP ).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané ( § 240 CSP ).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná ( § 239 ods. 2/ CSP ).

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania ( § 127 CSP ).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávneačohosasťažovateľdomáha(§243CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti ( § 244 CSP ).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné ( § 245 CSP ).

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. (§ 14 ods. 3
zákona č. 71/1992 Zb.). o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.