Rozsudok ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. november 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/91/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200628
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1015200628.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Viliama Pohančeníka a členov

senátuJUDr.VlastimilaPavlikovskéhoaJUDr.MariánaTrenčana,vprávnejvecižalobcu:W.,G.,Banská
Z., zastúpený: Advokátska kancelária Ivan Syrový, s.r.o., Kadnárova 83, Bratislava, v mene ktorej koná
JUDr. Ivan Syrový, PhD., advokát a konateľ, proti žalovanému: Ministerstvo obrany Slovenskej republiky,
Kutuzovova 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia náčelníka Generálneho
štábu ozbrojených síl Slovenskej republiky č. KaGŠ-147/3-84/2014 zo dňa 06.03.2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie náčelníka Generálneho štábu ozbrojených síl
Slovenskej republiky č. KaGŠ-147/3-84/2014 zo dňa 06.03.2015 z r u š u j e podľa § 250j ods. 2 písm.

e) O.s.p. a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 355,73 z titulu trov právneho
zastúpenia na účet jeho právneho zástupcu do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

I.
Konanie na správnom orgáne

Na základe rozhodnutia veliteľa Vojenského útvaru 1090 Topoľčany zo dňa 04.10.2011, vydaného v

súlade s § 84 ods. 2 písm. a) zákona č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov
ozbrojených síl Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon č. 346/2005 Z.
z.“), bolo vykonané prieskumné konanie, účelom ktorého bolo posúdiť zdravotnú spôsobilosť žalobcu.

Prieskumná komisia Ministerstva obrany Slovenskej republiky (ďalej aj len „prieskumná komisia MO
SR“) na základe zaslaných lekárskych nálezov rozhodnutím č. ÚHL RK-45-3/2012 zo dňa 12.01.2012
rozhodla, že žalobca je nespôsobilý vykonávať štátnu službu. V odôvodnení tohto rozhodnutia uviedla,

že na základe zaslaných odborných lekárskych nálezov zistila zmeny zdravotného stavu žalobcu,
ktoré podmienili zmenu zdravotnej spôsobilosti profesionálneho vojaka na výkon štátnej služby a tiež,
že všetky odborné vyšetrenia ako aj výsledky vyšetrení sú zaznamenané v zápisnici z rokovania
prieskumnej komisie MO SR zo dňa 12.01.2012.

Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie. Prieskumná komisia MO SR dňa 23.02.2012
opätovne posúdila zdravotnú spôsobilosť žalobcu, svoje rozhodnutie nezmenila a odvolanie postúpila

odvolaciemu orgánu.

Ústredná vojenská lekárska komisia Ministerstva obrany Slovenskej republiky (ďalej aj len „Ústredná
vojenská lekárska komisia MO SR“) rozhodnutím č. OdRŠS-47-11/2012 zo dňa 20.03.2012 odvolaniežalobcu zamietla a rozhodnutie prieskumnej komisie MO SR č. ÚHL RK-45-3/2012 zo dňa 12.01.2012
potvrdila.

Na základe výsledkov prieskumného konania riaditeľ personálneho úradu personálnym rozkazom č.
3725 zo dňa 20.04.2012 (ďalej aj len „personálny rozkaz“) podľa § 70 ods. 1 písm. c) zákona č. 346/2005
Z. z. prepustil žalobcu zo služobného pomeru, pričom jeho služobný pomer skončil dňa 30.06.2012.

Proti personálnemu rozkazu podal žalobca odvolanie namietajúc viaceré vecné i procesné pochybenia,

ktorých sa pri rozhodovaní o jeho zdravotnej spôsobilosti vykonávať štátnu službu profesionálneho
vojaka mala dopustiť prieskumná komisia MO SR a Ústredná vojenská lekárska komisia MO SR. V
doplnení odvolania žalobca namietal nedodržanie lehoty ustanovenej v § 72 ods. 1 písm. a) zákona č.
346/2005 Z. z. na vydanie personálneho rozkazu.

NáčelníkGenerálnehoštábuozbrojenýchsílSlovenskejrepublikyrozhodnutímč.ŠbPO-147/2-163/2012

zo dňa 25.07.2012 prerušil konanie vo veci odvolania žalobcu proti personálnemu rozkazu až do
rozhodnutiaopredbežnejotázkeatoukončeniakonaniaožalobeopreskúmaniezákonnostirozhodnutia
Ústrednej vojenskej lekárskej komisie MO SR č. OdRŠS-47-11/2012 zo dňa 20.03.2012, vedeného na
Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 5S/181/2012.

Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 5S/181/2012-59 zo dňa 08.10.2013 zastavil konanie z dôvodu,
že žaloba smerovala proti rozhodnutiu, ktoré nemohlo byť predmetom súdneho prieskumu, nakoľko
právny záver z posudzovania zdravotného stavu predstavuje iba podklad pre rozhodnutie o ďalšom
trvaní služobného pomeru profesionálneho vojaka. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca odvolanie,
ktoré následne vzal späť a Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 4Sžo 21/2014 zo dňa

07.10.2014 konanie zastavil.

Náčelník Generálneho štábu ozbrojených síl Slovenskej republiky rozhodnutím č. KaGŠ-147/3-84/2014
zo dňa 06.03.2015 (ďalej aj len „napadnuté rozhodnutie“) odvolanie zamietol a personálny rozkaz
potvrdil.

II.
Žaloba

Včas podanou žalobou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti postupu a napadnutého

rozhodnutia, ktoré žiadal zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie.

Žiadal tiež preskúmať zákonnosť rozhodnutí, ktorými bolo vyslovené, že je nespôsobilý na výkon
štátnej služby, keďže mal za to, že pri posudzovaní jeho spôsobilosti boli porušené viaceré ustanovenia
zákona a nezákonnosť rozhodnutí, ktorými sa posúdila jeho spôsobilosť, mala za následok nezákonnosť

personálneho rozkazu. Nezákonnosť rozhodnutí a postupu videl žalobca v porušení § 84 ods. 1
zákona č. 346/2005 Z. z.. V zmysle § 1 a § 2 výnosu žalovaného č. SELP/K-32/5-173 o podmienkach
posudzovania zdravotnej spôsobilosti profesionálneho vojaka na výkon činnosti štátnej služby zo dňa
27.10.2005(ďalejajlen„výnos“)savyžadujeposudzovaťzdravotnúspôsobilosťnazákladezdravotného
stavuvčasejehoposudzovaniaanazákladevýsledkovlekárskejprehliadky.Žalovanýposúdilzdravotný

stav žalobcu bez vykonania lekárskej prehliadky a na základe neaktuálnych podkladov, ktoré neboli
získané v súlade s právnymi predpismi.

Žalobca tiež namietal, že žalovaný ho nepredvolal na lekársku prehliadku, pretože predvolania smerovali
len na dostavenie sa na rokovanie prieskumnej komisie. Prieskumná komisia MO SR v odôvodnení

rozhodnutia neuviedla, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov, ako použila správnu úvahu
a ako sa vyrovnala s námietkami žalobcu. Rozhodnutia o posúdení zdravotnej spôsobilosti žalobcu sú
podľa neho nepreskúmateľné, nakoľko sa z nich nedá zistiť, prečo bol vyhodnotený ako nespôsobilý. Z
judikatúry vyplýva, že rozhodnutie musí byť presvedčivo odôvodnené, čo v danom prípade nebolo.

Prieskumná komisia MO SR v rozhodnutí zo dňa 12.01.2012 iba odkázala na zápisnicu z rokovania bez
akéhokoľvek zdôvodnenia, teda výrok nemá oporu v odôvodnení. Aj odôvodnenie rozhodnutia Ústrednej
vojenskej lekárskej komisie MO SR zo dňa 20.03.2012 považoval žalobca za nedostatočné a v rozpore
s výnosom upravujúcim dôvody ako aj spôsob posudzovania zdravotného stavu. Zákonnou povinnosťousprávnych orgánov bolo ako podklad pre rozhodnutie použiť výsledky lekárskej prehliadky vykonanej v
čase správneho konania a zaobstarať si lekárske správy a nálezy zo zdravotnej dokumentácie žalobcu
v súlade so zákonom. Správne orgány mali podradiť zdravotný stav žalobcu pod niektorú z diagnóz

uvedenýchvprílohevýnosuaboloichpovinnosťouuviesťpresnúznačkuchoroby,jejnázovazávažnosť.

Prieskumná komisia MO SR posudzovala zdravotnú spôsobilosť žalobcu na základe podkladov, ktoré
neboli získané v súlade s právnymi predpismi. Správny poriadok hovorí o predložení listiny ako lex
generalis, ale zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním

zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj len „zákon č. 576/2004 Z.
z.“) ako lex specialis neumožňuje prieskumnej komisii MO SR vydať originálnu zdravotnú dokumentáciu.
Veliteľ nemohol zahájiť prieskumné konanie vojenským rozkazom, nakoľko táto právomoc mu nie je
daná, môže iba podať návrh na vykonanie prieskumného konania adresovaný prieskumnej komisii MO
akopríslušnémuprvostupňovémusprávnemuorgánu.Nazáveržalobcapoukázalnato,ženezákonnosť
skôr vydaných rozhodnutí robí nezákonným aj personálny rozkaz ako aj napadnuté rozhodnutie.

III.
Vyjadrenie žalovaného

Žalovaný vo vyjadrení k žalobe navrhol túto zamietnuť.

Poukázal na priebeh správneho konania, z ktorého podľa neho vyplýva, že tvrdenie žalobcu o zahájení
prieskumného konania na základe rozkazu č. 76/2011 sa nezakladá na pravde. Zákon č. 346/2005 Z. z.,
výnos ani služobný predpis č. 51/2010 o zložení, územnej pôsobnosti a rokovacom poriadku ústrednej
vojenskej lekárskej komisie a prieskumných komisií (ďalej aj len „služobný predpis č. 51/2010“) neurčujú

spôsob, akým má prieskumná komisia MO SR postupovať v prípade nemožnosti vykonania lekárskej
prehliadky profesionálneho vojaka. Vzhľadom na to, že žalobca sa opakovane nedostavil na rokovanie
prieskumnej komisie MO SR, nebolo možné vykonať jeho lekársku prehliadku. Nakoľko písomne
požiadal o rozhodnutie v jeho neprítomnosti, prieskumná komisia MO SR na rokovaní dňa 12.01.2012
rozhodla o jeho nespôsobilosti vykonávať štátnu službu bez jeho prítomnosti na základe lekárskych

správ a nálezov, ktoré dokumentovali jeho zdravotný stav a tvoria súčasť spisového materiálu.

Žalovaný vyjadril názor, že žalobca robil účelové kroky s cieľom sťažiť prieskumné konanie aj napriek
tomu, že ako profesionálny vojak mal povinnosť podrobiť sa tomuto konaniu a absolvovať lekárske
vyšetreniezaúčelomzisteniajehozdravotnejspôsobilostinavýkonslužby.Napriektomu,žeprieskumná

komisia MO SR ani Ústredná vojenská lekárska komisia MO SR nevykonali lekársku prehliadku z
dôvodov na strane žalobcu, žalovaný mal za to, že postupovali v súlade so zákonom č. 346/2005
Z. z., výnosom ako aj so služobným predpisom č. 51/2010. Na rozhodnutie o zdravotnej spôsobilosti
žalobcu stačilo preskúmanie jeho zdravotnej dokumentácie, z ktorej vyplýva, že ide o doživotnú zmenu
zdravotného stavu.

Ďalej citoval § 1, § 2 ods. 1 a 6 výnosu, pričom uviedol, že žiadny právny predpis mu neurčuje
povinnosť pri vyhodnotení zdravotnej spôsobilosti písmenom „D“ uviesť presnú značku choroby, názov
a hodnotenie zdravotnej spôsobilosti s rozsahom poruchy zdravotného stavu. Pri hodnotení zdravotnej
spôsobilosti žalobcu sa postupovalo podľa prílohy č. 1 výnosu a jeho zdravotný stav bol vyhodnotený

podľa kategórie „Iné choroby srdca (I 30 - I 52) - Iné choroby srdca pri chorobách zatriedených inde...“.

Vzhľadom na diagnózu žalobcu a jeho následný pooperačný zdravotný stav, vyžadujúci si potrebu
doživotnej zmeny životosprávy a doživotnej medikamentóznej liečby, a tiež na náročnosť podmienok
výkonuštátnejslužbyprofesionálnehovojakamalžalovanýzato,žeÚstrednávojenskálekárskakomisia

MO SR postupovala správne, keď jeho spôsobilosť vykonávať štátnu službu označila v zmysle § 2 ods.
1 písm. d) výnosu ako „D“ - „nespôsobilý výkonu štátnej služby“. Trvalý stav žalobcu po operácii aorty
s potrebou úpravy životosprávy a celoživotnej liečby určeným liekom zakladá potrebu trvalých úľav, a
preto žalobca nespĺňa predpoklady zaradenia do zdravotnej spôsobilosti „B“ ani „C“.

Žalovaný citujúc § 32 ods. 1 až 3 a § 34 ods. 1 správneho poriadku namietal, že nie je možné zamieňať
si zabezpečovanie podkladov dôležitých pre rozhodovanie správneho orgánu podľa správneho poriadku
so sprístupňovaním informácií podľa § 25 zákona č. 576/2004 Z. z.. Ak bol podkladom pre rozhodnutie
prieskumnej komisie MO SR originál zdravotnej dokumentácie žalobcu, táto sa mohla detailneoboznámiť s jeho zdravotným stavom a na základe týchto zistení vo veci rozhodnúť. Z uvedených
dôvodov mal žalovaný za to, že prieskumná komisia MO SR a rovnako aj Ústredná vojenská lekárska
komisia MO SR sa mohla oboznamovať so zdravotným stavom žalobcu na základe výpisu zo zdravotnej

dokumentácie. Zabezpečenie podkladov pre rozhodnutie Ústrednej vojenskej lekárskej komisie MO SR
bolo v súlade s právnymi predpismi.

Žalovaný nesúhlasil s tvrdením žalobcu o nepreskúmateľnosti rozhodnutia Ústrednej vojenskej lekárskej
komisie MO SR zo dňa 20.03.2012, nakoľko zistený skutkový stav nie je v rozpore s obsahom

administratívnych spisov prieskumnej komisie MO SR. Ústredná vojenská lekárska komisia MO SR
doplnila konanie o ďalšie dôkazy predložené žalobcom a zohľadnila ním namietané skutočnosti.
Prehľad všetkých podkladov dôležitých pre rozhodnutie je zaznamenaný v spisových materiáloch oboch
správnych orgánov ako aj v zápisnici z rokovania zo dňa 20.03.2012. Za účelom objektívneho posúdenia
zdravotného stavu žalobcu Ústredná vojenská lekárska komisia MO SR prizvala na rokovanie odborníka
z odboru kardiológie, pričom boli posúdené aj lekárske správy a nálezy vykonané MUDr. Mečiarom zo

dňa 29.07.2011 a 14.10.2011, na ktoré sa žalobca odvolával ako na dôkazy vypovedajúce o takom
zlepšení zdravotného stavu, ktorý dáva predpoklad návratu jeho zdravotnej starostlivosti vykonávať
štátnu službu profesionálneho vojaka.

Z rozhodnutia prieskumnej komisie MO SR ako aj Ústrednej vojenskej lekárskej komisie MO SR vyplýva,

že správny orgán síce uznal zlepšenie zdravotného stavu žalobcu po operácii, ale nespĺňal podmienku
zdravotného stavu potrebného pre bezpečný a riadny výkon štátnej služby profesionálneho vojaka.
V prípade žalobcu neprichádza do úvahy možnosť použitia správnej úvahy, nakoľko podľa § 85 ods.
1 zákona č. 346/2005 Z. z. na základe výsledkov lekárskej prehliadky prieskumná komisia MO SR
vydá rozhodnutie o spôsobilosti, dočasnej nespôsobilosti, trvalej nespôsobilosti s výrokom „Nespôsobilý

vykonávať štátnu službu“ alebo trvalej nespôsobilosti s výrokom „Nespôsobilý vykonávať funkciu“.

Potreby ozbrojených síl SR zahŕňajú rôzne aktivity profesionálnych vojakov počnúc administratívnymi
úkonmi, náročnými cvičeniami na preverenie či udržanie fyzickej zdatnosti, nevynímajúc aj plnenie úloh
mimo územia SR, ktoré predstavujú nadmernú záťaž na psychiku a fyzické zdravie človeka. V záujme

predchádzania škodám na zdraví žalobcu a v súlade s kritériami stanovenými vo výnose nemohla byť
jeho zdravotná spôsobilosť kvalifikovaná inak ako „D“.

IV.
Posúdenie veci

Podľa § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov
preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Pri preskúmavaní zákonnosti
rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej
republiky, najmä s hmotnými a procesným administratívnymi predpismi. V intenciách § 244 ods. 1 O.s.p.

súd preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu, ktorým sa vo všeobecnosti rozumie aktívna
činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotnoprávnych noriem, ktorou realizuje právomoc
stanovenú zákonmi.

Súd považoval za potrebné uviesť, že aj napriek tomu, že napadnuté rozhodnutie vydal náčelník

Generálneho štábu ozbrojených síl Slovenskej republiky, pasívne legitimovaným je Ministerstvo obrany
Slovenskej republiky, ktoré v zmysle § 2 ods. 6 zákona č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách
Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov zastupuje štát v konaní pred súdmi vo veciach
ozbrojených síl. V dôvodovej správe k tomuto ustanoveniu je uvedené, že sa ním vytvára zákonná
úprava procesného zastupovania Slovenskej republiky, ktorá v konaní pred súdom vystupuje ako

účastník konania, Ministerstvom obrany Slovenskej republiky, ak sú predmetom konania veci týkajúce
sa ozbrojených síl.

Podľa § 81 zákona č. 346/2005 Z. z., na konanie vo veciach služobného pomeru profesionálneho vojaka
sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 346/2005 Z. z., prieskumným konaním sa posudzuje zdravotná spôsobilosť
profesionálneho vojaka na výkon štátnej služby alebo na výkon funkcie, do ktorej je ustanovený, z
dôvoduzmenyjehozdravotnéhostavu.Zdravotnáspôsobilosťsazisťujenazákladelekárskejprehliadky,
ktorú možno doplniť odborným lekárskym vyšetrením.Podľa § 85 ods. 1 písm. c) zákona č. 346/2005 Z. z., na základe výsledkov lekárskej prehliadky
prieskumná komisia vydá písomné rozhodnutie o trvalej nespôsobilosti vykonávať štátnu službu s

výrokom „Nespôsobilý vykonávať štátnu službu“.

Podľa § 1 výnosu, zdravotná spôsobilosť profesionálneho vojaka na výkon štátnej služby alebo na výkon
funkcie (ďalej len „zdravotná spôsobilosť“) sa posudzuje na základe zdravotného stavu profesionálneho
vojaka v čase jeho posudzovania.

Podľa § 2 ods. 1 pís. d) výnosu, zdravotná spôsobilosť zistená na základe výsledkov lekárskej prehliadky
sa v rozhodnutí prieskumnej komisie označuje touto zdravotnou klasifikáciou: „D“ - „nespôsobilý
vykonávať štátnu službu“.

Podľa § 2 ods. 6 výnosu, ak sa pri lekárskej prehliadke profesionálneho vojaka zistí zdravotná

spôsobilosť, podľa ktorej je jeho zdravotný stav trvalo narušený tak, že mu nedovoľuje vykonávať štátnu
službu, zdravotná spôsobilosť sa označí písmenom „D“ - „nespôsobilý vykonávať štátnu službu“.

Podľa § 70 ods. 1 písm. c) zákona č. 346/2005 Z. z., služobný pomer profesionálneho vojaka sa skončí
prepustením, ak podľa právoplatného rozhodnutia prieskumnej komisie je trvalo nespôsobilý vykonávať

štátnu službu.

V rámci preskúmania zákonnosti napadnutého rozhodnutia, vzhľadom na námietky žalobcu, riešil súd
ako predbežnú otázku zákonnosť podkladového rozhodnutia Ústrednej vojenskej lekárskej komisie
MO SR č. ObRŠS-47-11/2012 zo dňa 20.03 2012, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a bolo

potvrdené rozhodnutie prieskumnej komisie MO SR č. ÚHL-45-3/2012 zo dňa 12.01.2012, týkajúce
sa posúdenia zdravotného stavu žalobcu na účely rozhodovania príslušných vojenských správnych
orgánov o ďalšom trvaní služobného pomeru podľa zákona č. 346/2005 Z. z.. Podkladové rozhodnutie
je v tomto konaní preskúmavané podľa § 245 ods. 1 O.s.p. z dôvodu, že na jeho preskúmanie nie je
určený osobitný postup a je pre napadnuté rozhodnutie záväzné. V danom prípade ide o akcesorický

vzťah preskúmavaného (napadnutého) rozhodnutia k rozhodnutiu podkladovému, pretože jeho vydanie
bolo podmienené práve vydaním podkladového rozhodnutia nepodliehajúceho v súlade s ustanovením
§ 248 písm. b) O.s.p. súdnemu prieskumu v správnom súdnictve, nakoľko ide o rozhodnutie, ktorého
vydanie závisí výlučne od posúdenia zdravotného stavu žalobcu, ktoré samo o sebe neznamená právnu
prekážku výkonu povolania.

Súd pri posudzovaní zákonnosti podkladového rozhodnutia zistil pochybenie prieskumnej komisie MO
SRspočívajúcevnesplnenípovinnostináležiteodôvodniťrozhodnutie.Rozhodnutímsanaúčelyzákona
č. 346/2005 Z. z. v zmysle § 82 ods. 2 písm. e) rozumie aj rozhodnutie prieskumnej komisie.

Podľa § 87 ods. 2 zákona č. 346/2005 Z. z., podmienky posudzovania zdravotnej spôsobilosti
profesionálneho vojaka na výkon štátnej služby alebo na výkon funkcie a jej kritériá ustanoví všeobecne
záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo po dohode s Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej
republiky.

Vzhľadom na to, že podľa čl. 15 prílohy č. 2 k služobnému predpisu č. 51/2010 prieskumná komisia
MO SR v konaní postupuje podľa osobitného predpisu, ktorým je správny poriadok, musí byť aj jej
rozhodnutie týkajúce sa posúdenia zdravotného stavu v súlade s § 47 správneho poriadku.

Právo na riadne odôvodnenie správnych aktov vyplýva priamo zo zákona alebo zo všeobecných zásad

správneho práva a taktiež práva na súdnu a inú ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.
Správne rozhodnutie okrem výroku vyjadrujúceho prejav vôle správneho orgánu v konkrétnej veci, musí
mať aj náležité a konkrétne odôvodnenie, ktoré musí vypovedať o dôvodoch, ktoré k prijatiu riešenia
obsiahnutého vo vlastnom prejave vôle správneho orgánu viedli. Podľa názoru súdu prieskumná komisia
MO SR sa vydaním podkladového rozhodnutia bez náležitého odôvodnenia dopustila vady konania

majúcej za následok jeho nezákonnosť. Náležité odôvodnenie je povinnou náležitosťou každého
rozhodnutia. Správny orgán v ňom musí reagovať na všetky návrhy, námietky a vyjadrenia účastníkov
konania k podkladu rozhodnutia. Správny orgán v ňom musí uviesť nielen hodnotenie dôkazov, ktoré
vykonal,alemusívňomreagovaťajnapripomienkyúčastníkov.Musíbyťdostatočnepresvedčivéamusíobsahovať právne posúdenie veci, tzn. musí obsahovať konkrétny odkaz na príslušný právny predpis,
z ktorého správny orgán vo výrokovej časti vychádzal a z ktorého vyvodzuje svoje právne závery.

Rozhodnutie prieskumnej komisie MO SR č. ÚHL-45-3/2012 zo dňa 12.01.2012 nie je dostatočne
odôvodnené, a preto nemôže predstavovať podkladové rozhodnutie, z ktorého správne orgány
vychádzali pri rozhodovaní o skončení služobného pomeru žalobcu. Prieskumná komisia MO SR v
ňom neuviedla žiadne konkrétne skutočnosti, ktoré by mohli predstavovať právny základ pre záver o
nespôsobilosti žalobcu vykonávať štátnu službu. Odôvodnenie správneho rozhodnutia musí smerovať

ku konkrétnym okolnostiam zisteným v jednotlivom prípade.

Za dostatočné nemožno považovať odôvodnenie rozhodnutia, v ktorom prieskumná komisia MO SR iba
uviedla, že na základe zaslaných lekárskych nálezov zistila zmeny zdravotnej spôsobilosti žalobcu na
výkon štátnej služby profesionálneho vojaka a rovnako ani odkaz, že všetky odborné vyšetrenia ako
aj výsledky vyšetrení sú zaznamenané v zápisnici z rokovania prieskumnej komisie MO SR zo dňa

12.01.2012.

K námietke žalobcu týkajúcej sa nevykonania lekárskej prehliadky za účelom posúdenia jeho zdravotnej
spôsobilosti na výkon štátnej služby súd uvádza, že žalobca sám zavinil jej nevykonanie, nakoľko bol
trikrát písomne vyzvaný na dostavenie sa na rokovanie prieskumnej komisie MO SR (listami zo dňa

13.10.2011, 10.11. 2011 a 02.12.2011), na ktoré reagoval ospravedlnením svojej neúčasti. V liste zo dňa
05.01.2012 požiadal, aby prieskumná komisia MO SR zasadla v jeho neprítomnosti a aby rozhodla na
základe dokumentácie, ktorú bude mať v tom čase k dispozícii. Žalobca svojím odmietavým postojom a
nedostavením sa na rokovanie prieskumnej komisie MO SR znemožnil vykonanie lekárskej prehliadky,
pričom účasťou na rokovaní mohol preukázať svoju zdravotnú spôsobilosť na výkon štátnej služby

profesionálneho vojaka.

Z zmysle ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (napr. rozsudok sp. zn.
6Sžo/63/2009 zo dňa 14.10.2009) je právoplatné rozhodnutie prieskumnej komisie MO SR o trvalej
nespôsobilosti profesionálneho vojaka vykonávať štátnu službu v zmysle § 70 ods. 1 písm. c) zákona č.

346/2005 Z. z. podkladom pre rozhodovanie vo veciach služobného pomeru profesionálnych vojakov a
obligatórnym dôvodom skončenia služobného pomeru. Týmto podkladovým rozhodnutím boli príslušné
správne orgány viazané. Z uvedeného dôvodu správne orgány oboch stupňov vydaním personálneho
rozkazu o skončení služobného pomeru žalobcu jeho prepustením zo štátnej služby, ktoré žalovaný
potvrdil napadnutým rozhodnutím, postupovali v súlade s vyššie citovaným ustanovením zákona č.

346/2005 Z. z..

Pokiaľ ide o námietku žalobcu týkajúcu sa vyhodnotenia zdravotnej spôsobilosti žalobcu, súd v
zhode s názorom žalovaného uvádza, že zo žiadneho právneho predpisu mu nevyplýva povinnosť pri
vyhodnotení zdravotnej spôsobilosti písmenom „D“ uviesť presnú značku choroby, názov a hodnotenie

zdravotnej spôsobilosti s rozsahom poruchy zdravotného stavu. Takéto vyhodnotenie zdravotnej
spôsobilosti žalobcu písmenom „D“ považuje súd za postačujúce.

Súd zastáva názor, že profesionálny vojak je povolaním vyžadujúcim si kvalitného jednotlivca. V záujme
zabezpečenia plnenia potrieb ozbrojených síl Slovenskej republiky a riadneho výkonu služobných

povinností profesionálnym vojakom, sa na neho kladú zvýšené požiadavky, ktorými sú dobrý zdravotný
stav, fyzická zdatnosť, psychická odolnosť či intelektuálna primeranosť. To znamená, že profesionálny
vojak musí spĺňať požiadavku zdatnosti, fyzickej a psychickej spôsobilosti, nakoľko je tým podmienený
výkon služobných povinností ako aj jeho ďalšie pracovné úspechy.

Aj napriek tomu, že správne orgány sú viazané podkladovým rozhodnutím vydaným v prieskumnom
konaní a nie sú oprávnené posudzovať jeho správnosť, ale obligatórne musia na základe neho
rozhodnúť o prepustení vojaka zo služobného pomeru, súd je toho názoru, že vzhľadom na akcesorický
vzťah podkladového rozhodnutia, ktoré samostatne nepodlieha súdnemu prieskumu, je potrebné
zrušiť napadnuté rozhodnutie žalovaného, ktoré bolo vydané na základe podkladového rozhodnutia

nespĺňajúceho požiadavku riadneho odôvodnenia správneho rozhodnutia. Rozhodnutie predstavujúce
podklad pre rozhodovanie o prepustení profesionálneho vojaka zo služobného pomeru má nepochybne
vážny personálny dopad na subjekt, ktorého sa týka, teda v tomto prípade na žalobcu, lebo zasahuje do
jeho základného ľudského práva na prácu zakotveného v Ústave Slovenskej republiky, a preto musí byťnáležite odôvodnené. Vzhľadom na túto skutočnosť má súd za to, že žalovaný je oprávnený požiadať
Ústrednú vojenskú lekársku komisiu MO SR na podklade tohto rozsudku o odstránenie nedostatkov
podkladového rozhodnutia.

S poukazom na vyššie uvedené dôvody dospel súd k záveru, že žaloba je dôvodná a preto napadnuté
rozhodnutiežalovanéhoakonezákonnépodľa§250jods.2písm.e)O.s.p.zrušilavecvrátilžalovanému
na ďalšie konanie.

Úlohou žalovaného v ďalšom konaní bude požiadať Ústrednú vojenskú lekársku komisiu MO SR
o odstránenie nedostatkov prvostupňového rozhodnutia prieskumnej komisie MO SR tak, že svoje
rozhodnutie riadne odôvodní a uvedie:
a) skutkové okolnosti, ktoré boli podkladom na rozhodnutie, teda zistené skutočnosti a dôkazy (napr.
odborné lekárske nálezy), nakoľko z rozhodnutia nie je zrejmé, aké dôkazy sa vykonali, pretože
prieskumná komisia MO SR odkázala iba na zápisnicu z rokovania zo dňa 23.02.2012,

b) akými úvahami bol správny orgán vedený pri hodnotení dôkazov.

Ústredná vojenská lekárska komisia MO SR odôvodní podkladové rozhodnutie tak, aby bolo možné bez
akýchkoľvek pochybností z neho vychádzať ako z podkladového rozhodnutia a na základe záverov v
ňom uvedených žalovaný ustáli, či bol v danom prípade naplnený dôvod na prepustenie žalobcu zo

služobného pomeru profesionálneho vojaka podľa § 70 ods. 1 písm. c) zákona č. 346/2005 Z. z.. Po
rozhodnutí Ústrednej vojenskej lekárskej komisie MO SR o zdravotnej spôsobilosti, resp. nespôsobilosti
žalobcu rozhodne žalovaný o odvolaní proti personálnemu rozkazu. Podľa § 250j ods. 6 O.s.p. sú
správne orgány viazané právnym názorom súdu.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a vzhľadom na úspech žalobcu v
konaní mu priznal právo na náhradu trov, ktoré v konaní vynaložil na nákladoch právneho zastúpenia
advokátom za dva úkony právnej služby (§ 11 ods. 4, § 13a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb), 2x po 139,83 eur - príprava a
prevzatie zastúpenia, písomné podanie na súd - žaloba zo dňa 14.04.2015 a k tomu prislúchajúci režijný

paušál 2x 8,39 eur, čo spolu s 20% DPH predstavuje sumu 355,73 eur. Uvedenú sumu je žalovaný
povinný zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu podľa § 149 ods. 1 O.s.p..

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods.
9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne, dvojmo, na Krajský súd v Bratislave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,proti ktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.