Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. október 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/211/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418204601
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418204601.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Z. G., nar. XX.X.XXXX, dieťa rodičov:
O. G., nar. XX.X.XXXX, bytom N., T. armády XX, v konaní zastúpený: M.. O. B., advokát so sídlom D. R.,
T. bašta X a H. G., nar. XX.X.XXXX, bytom N., M. A. XXX/XX, o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom podaným dňa 7.9.2018 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia na čas do
rozvodu manželstva, v ktorom žiadal zveriť maloleté dieťa do jeho osobnej starostlivosti s tým, že ho
bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

Svojnávrhodôvodniltým,žepodalnávrhnarozvodmanželstva.Kvážnemunarušeniuichvzťahovdošlo
v približne v roku 2003-2004, odkedy sa s manželkou neustále hádajú. V roku 2006 sa presťahovali
do rodinného domu a navrhovateľ začal pracovať na týždňové turnusy. Manželka napriek tomu, že
nepracovala, nejavila záujem o riadny chod domácnosti a zanedbávala aj starostlivosť o syna. Z
toho dôvodu navrhovateľ odišiel z práce zo zahraničia a začal pracovať na Slovensku. Dôvodom
zanedbávania starostlivosti o dieťa zo strany manželky bolo nadmerné používanie PC a neskôr aj

manželkina nevera. Po tejto skutočnosti sa hádky stupňovali. Manželka bola po čase zo psychiatrických
dôvodov liečená na psychiatrii v D. R. a bola jej stanovená diagnóza porucha osobnosti a zmiešaná
disociatívna porucha. Po prepustení manželky zo psychiatrie sa navrhovateľ snažil obnoviť manželské
spolužitie ale manželka nejavila záujem. Nebrala predpísané lieky, prestala sa podrobovať ďalšej liečbe.
Nejavila žiadny záujem o rodinu. Manželka sa v dôsledku neliečenej choroby dostávala do čoraz
horšieho stavu.

Navrhovateľ sa preto rozhodol odísť zo spoločnej domácnosti aj spolu so synom, nakoľko situácia
s manželkou už bola neúnosná. Maloletý prejavil vôľu odísť s ním a chce byť v jeho starostlivosti.
Odchádzajú bývať k rodičom navrhovateľa. Manželka s odchodom navrhovateľa a syna nesúhlasí,
manželka sa voči synovi aj navrhovateľovi vulgárne vyjadruje, pričom táto skutočnosť negatívne vplýva
na synovu psychiku a synovi hrozí pri takomto neustálom správaní matky psychická ujma.

2. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhodujeodvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

5. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu

im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

6. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

7. Pri zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti jedného z rodičov alebo do striedavej osobnej

starostlivosti rozhodujú kritériá uvedené v § 24, 36, § 62 a nasl. Zákona o rodine. Pred nariadením
neodkladného opatrenia súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného
rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup, stanovený pre konečné
rozhodnutie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti
o opodstatnenosti nároku, ako aj naliehavosť a neodkladnosť dočasnej úpravy pomerov práve

navrhnutým spôsobom.
Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanoveniasúddospelkzáveru,ženávrh
otca na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný. Maloleté dieťa sa nachádza v starostlivosti
otca. Z návrhu vyplývajú žiadne okolnosti, ktoré by preukazovali naliehavosť, neodkladnosť, prípadne
ohrozenie maloletého dieťaťa, pre ktoré by maloleté dieťa malo byť neodkladným opatrením zverené

do starostlivosti jedného z rodičov.
Vnávrhuktorýpodalotecnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,nebolapreukázanážiadnanaliehavosť
a akútnosť dočasnej úpravy pomerov rodičovských práv a povinností voči maloletému dieťaťu.
Otec podal aj návrh na rozvod manželstva, konanie je vedené na tunajšom súde pod č.k. 11P/148/2018,
vo veci je vytýčený termín pojednávania na deň 9.11.2018. V tomto konaní súd rozhodne o návrhu na

rozvod manželstva a zároveň aj o úprave práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu na čas po
rozvode.
Za danej situácie, pokiaľ nedôjde k iným podstatným skutočnostiam odôvodňujúcim potrebnosť
neodkladného opatrenia, nie je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov v smere navrhovanom zo
strany otca. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia

ako nedôvodný zamietol.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Nové Zámky, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).