Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. august 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Csp/136/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217210770
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217210770.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci

žalobcu: Orange Slovensko, a. s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený
splnomocnencom: Bobák, Bollová a spol., s. r. o., so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti
žalovanému: W. P., B.. XX.XX.XXXX, X. G. XXX/X, XXX XX P. T., o zaplatenie 903,63 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 903,63 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne z dlžnej sumy od 12.02.2016 do zaplatenia, do 90 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % (zo základu 903,63
eur). O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 17.05.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia 1300,59 eur s
príslušenstvom, ktorá suma pozostávala z neuhradenej ceny poskytnutých služieb vo výške 903,63 eur
a z nároku na náhradu škody vo výške 396,96 eur.

2. Pred otvorením pojednávania žalobca vzal žalobu čiastočne späť, a to čo do nároku na náhradu škody
vo výške 396,96 eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania.

3. Súd postupoval v zmysle § 144, § 145 C.s.p. a konanie v deklarovanej časti zastavil.

4. Predmetom sporu ostal nárok žalobcu na zaplatenie ceny za poskytnuté služby vo výške 903,63 eur
s úrokom z omeškania.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, prostriedky procesnej obrany nevyužil.

6. Súd v konaní postupoval podľa ust. § 297b CSP v spojení s ust. § 219 ods. 3 CSP a prejednal a
rozhodol vec bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa 09.08.2018
bol oznámený na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní vopred a to dňa 18.07.2018.

7. Súd z pripojených listinných dôkazov predložených žalobcom zistil tento skutkový stav:

Žalobca a žalovaný uzatvorili 2x zmluvu o poskytovaní verejných služieb s dodatkom, predmetom ktorej

boli služby v programe „Panter 35 eur“ a služby v programe „Volania do všetkých sietí 100 + Večer
a víkend“. Žalovaný využíval služby poskytnuté žalobcom, nezaplatil však cenu za služby fakturované
faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 30.07.2015, z nej uplatnených 89,90,- eur, č. XXXXXXXXXX,
splatnou dňa 30.07.2015, z nej uplatnených 11 eur, č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 30.07.2015, znej uplatnených 744,73 eur, č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 30.08.2015, z nej uplatnených 45 eur, č.
XXXXXXXXXX, splatnou dňa 30.08.2015, z nej uplatnených 45 eur, č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa
30.08.2015, z nej uplatnených 3 eur. Po pokuse o pokonávku zo dňa 23.11.2015 žalovaný zaplatil 30

eur, čím sa o túto čiastku dlh žalovaného znížil. Teda namiesto ceny poskytnutých služieb 933,63 eur
žiada žalobca 903,63 eur.

8. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 78 ods. 9 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvy o pripojení podľa
doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

9.Podľa§488Občianskehozákonníkajezáväzkovýmvzťahomprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivzniká

právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

10. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. V zmysle vyššie uvedených skutočností a cit. zákonných ustanovení, keď bolo v konaní preukázané,
že žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu zmluvu o poskytovaní verejných služieb a

porušil zmluvné povinnosti tým, že nezaplatil žalobcovi cenu poskytnutých telekomunikačných služieb v
uplatnenej výške 903,63 eur, súd má za to, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi žalovanú cenu za
poskytnuté služby vo výške 903,63 eur. Preto súd žalobe o zaplatenie istiny 903,63 eur vyhovel. Nárok
nie je premlčaný, zmluvná pokuta nie je predmetom sporu.

13. Z dôvodu, že žalovaný nezaplatil žalobcovi dlžnú sumu v deň splatnosti jednotlivých faktúr, dostal
sa s plnením svojho peňažného dlhu do omeškania (§ 517 ods. 1, 2 O. z.).Žalobca má preto nárok
domáhať sa proti žalovanému, okrem zaplatenia istiny, aj zaplatenia úrokov z omeškania. Súd priznal
žalobcovi úrok z omeškania v zákonnej výške podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., keď
od 01.02.2013 bola výška úrokov z omeškania o 5 % vyššia ako základná úroková sadzba ECB, a to

počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku,
to je od 12.02.2016.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Vzhľadom na to, že v konaní mal žalobca plný úspech vo veci, súd postupujúc v zmysle § 255 ods.
1CSP priznal žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu, počítajúc o základu 903,63 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu
písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej

značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahusa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa oprávnený
domáhať jej splnenia v exekúcii.