Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. september 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 0T/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8417010031
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8417010031.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Andrejom Kubinským na verejnom zasadnutí konanom dňa
24.09.2018 v trestnej veci odsúdeného B. Z., I.. XX.XX.XXXX O. B., G. Z. I. M. XXXX/X, O. Z., G. Č. O.
Ú. F. Ú. B., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona, o premene trestu, t a k t o

r o z h o d o l :

Podľa § 50 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 419 ods. 1 Trestného poriadku súd v y s l o v u j
e, že ods. B. Z., I.. XX.XX.XXXX O. B., G. Z. X. N.-O. Z., I. M. XXXX/X, B. Z. B. XXXX/XX, T. N., sa

v skúšobnej dobe n e o s v e d č i l a trest odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Kežmarok sp. zn. 0T 1/2017-41 zo dňa 19.01.2017, právoplatný dňa 19.01.2017 v trvaní 6 (šesť)
mesiacov v y k o n á.

Podľa § 50 ods. 8 Trestného zákona s použitím § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona odsúdeného pre
výkon uloženého trestu súd z a r a ď u j e do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym

stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok č. k. 0T/1/2017-33 zo dňa 19.01.2017 bol B. Z. uznaný
za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona a bol mu
uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na
skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Predmetný trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť

dňa 19.01.2017. Skúšobná doba podmienečného odsúdenia tak začala plynúť dňa 20.01.2017 a mala
uplynúť dňa 19.7.2018.

Podľa § 420 Trestného poriadku pri výkone trestu odňatia slobody, ktorého výkon bol podmienečne
odložený, postupuje súd primerane ako pri výkone trestu odňatia slobody, ktorého výkon bol
podmienečne odložený s probačným dohľadom.

Podľa § 419 ods. 1 Trestného poriadku o tom, či sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil alebo či sa
nariadi výkon trestu odňatia slobody, rozhodne súd na verejnom zasadnutí. Na verejnom zasadnutí
rozhodne tiež o prípadnom predĺžení skúšobnej doby u mladistvého.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.09.2018 súd vykonaným dokazovaním, najmä oboznámením

obsahom trestného rozkazu Okresného súdu Kežmarok č. k. 0T/16/2017 zo dňa 27.06.2017 mal
preukázané, že odsúdený sa dňa 25.06.2017 dopustil prečinu krádeže podľa §
212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, teda v skúšobnej dobe vyššie uvedeného
podmienečného odsúdenia, a z obsahu rozsudku Okresného súdu Kežmarok č. k. 0T/16/2017 zo dňa
15.02.2018 mal preukázané dňa 02.12.2017 spáchal skutok kvalifikovaný ako prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm.

c/, písm. e/ Trestného zákona , za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní10 (desať) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia.

Podľa § 50 ods. 4 Trestného zákona, ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a riadne vykonal
iné uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi
nepodmienečnýtrestodňatiaslobody,atoprípadneužvpriebehuskúšobnejdoby.Výnimočnemôžesúd
vzhľadom na okolnosti prípadu ponechať podmienečné odsúdenie v platnosti, hoci odsúdený konaním
spáchaným v skúšobnej dobe dal príčinu na nariadenie výkonu trestu, a súčasne môže a/ ustanoviť

nad odsúdeným probačný dohľad, b/ primerane predĺžiť skúšobnú dobu, nie však viac ako o dva roky,
pričom nesmie prekročiť hornú hranicu skúšobnej doby ustanovenej v odseku 1, c/ ustanoviť doteraz
neuložené primerané obmedzenia alebo primerané povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4, smerujúce
k tomu, aby viedol riadny život, alebo d/ nariadiť kontrolu uložených primeraných obmedzení alebo
povinností technickými prostriedkami, ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu a ak takáto
kontrola nebola doposiaľ nariadená.

Podľa § 50 ods. 8 Trestného zákona, ak súd rozhodne, že sa trest odňatia slobody, ktorý bol
podmienečne odložený, vykoná, rozhodne zároveň aj o spôsobe výkonu trestu.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd zaradí páchateľa na výkon trestu odňatia slobody

spravidla do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ak v posledných desiatich rokoch
pred spáchaním trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za
úmyselný trestný čin.

Uložením trestu odňatia slobody, ktorého výkon súd podmienečne odloží, sa trestné konanie nekončí,

ale je stanovená skúšobná doba, v priebehu ktorej sa predovšetkým skúma, či odsúdený dokáže viesť
riadny život. Pod vedením riadneho života v skúšobnej dobe sa pritom rozumie najmä dodržiavanie
právnych noriem a plnenie pracovných, rodinných a ďalších občianskych povinností. Znakom riadneho
života je i beztrestnosť, hoci sama o sebe nemusí vždy znamenať, že podmienečne odsúdený vedie
riadny život a naopak.

Odsúdený B. Z. sa v skúšobnej dobe vyššie uvedeného podmienečného odsúdenia dopustil úmyselnej
protiprávnej činnosti, kedy dňa 02.12.2017 spáchal skutok kvalifikovaný ako prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm.
c/, písm. e/ Trestného zákona, za ktorý bol aj právoplatne odsúdený, a to v konaní Okresného súdu

Kežmarok pod spisovou značkou 0T/36/2017 zo dňa 15.02.2018 a 25.06.2017 sa dopustil prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/
Trestnéhozákona.Tedakrátkopozačatíplynutiaskúšobnejdobypodmienečnéhoodsúdeniasadopustil
okrem iného rovnakého trestného činu (krádeže), a to proti tomu istému poškodenému. Z už uvedeného
je zrejmé, že uložený podmienečný trest nesplnil svoj prevýchovný účel, keďže odsúdený naďalej

pokračoval v páchaní trestnej činnosti, a to napriek dobrodeniu súdu, i v priebehu plynutia skúšobnej
doby podmienečného odsúdenia, dokonca krátko po začatí jej plynutia. Tieto konkrétne skutočnosti
podľa súdu preukazujú, že v danom prípade je namieste premeniť pôvodne uložený podmienečný trest
na trest nepodmienečný, pričom súd v prejednávanom prípade nezistil žiadne také okolnosti prípadu,
ktoré by odôvodňovali výnimočné ponechanie podmienečného odsúdenia v platnosti.

Vzhľadom na recidívu páchania trestnej činnosti, osobu odsúdeného a skutočnosť, že odsúdený
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neviedol riadny život, súd vyslovil, že sa odsúdený
neosvedčil a trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacoch uložený mu trestným rozkazom
Okresného súdu Kežmarok č. k. 0T/1/2017-41 zo dňa 27.06.2017 vykoná. Súd v súlade s ustanovením

§ 50 ods. 8 v spojení s § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona zaradil odsúdeného pre výkon trestu
odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. Sťažnosť má odkladný účinok.