Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. január 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36ErNr/324/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1502897045
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sandtnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1502897045.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270 proti povinnému: HANAS, spol. s r.o. Strečnianska 1, 851 05 Bratislava, IČO:
31 371 213 (spoločnosť ex offo vymazaná z obchodného registra dňa 11.1.2005) vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Mgr. Dana Šovčíková, Obchodná 52, 811 06 Bratislava, pod č. Ex-pve-137/2002 o
vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 36ErNr/324/2002 u súdneho
exekútora JUDr. Mgr. Dany Šovčíkovej pod sp. zn. Ex 137/2002 z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr. Dane Šovčíkovej
trovy exekúcie vo výške 35,64 Eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zo daň 24.6.2002 začalo exekučné konanie proti
povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V sp.
zn. 19Rob/1160/01 zo dňa 31.1.2002. Poverením Okresného súdu Bratislava V č. 5105 014911 zo dňa
12.7.2002 bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor Eva Šovčíková, ktorého nástupcom sa

stala JUDr. Mgr. DanaŠovčíková, súdna exekútorka.

2. Z výpisov z Obchodného registra bolo zistené, že uznesením Okresného súdu BA I zo dňa 11.1.2005
pod č. Sro 6892/B ktorým bolo začaté konanie o výmaz spoločnosti HANAS, spol. s r.o. z obchodného
registra. VYMAZUJE SA: Z obchodného registra v celom rozsahu spoločnosť HANAS, spol. s r.o.,
Strečnianska 1, 851 05 Bratislava, IČO: 31 371 213, zapísaná v odd. Sro, vo vložke 6892/B.

3. V zmysle § 68 odsek 2 zákona č. 513/1991 Zb., zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s
likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto
nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na
úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené

pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení
konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.

4. Z vyššie uvedených skutočností má súd za to, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného
registra a teda nie je spôsobilým účastníkom konania. Súd zároveň zisťoval dôvod výmazu povinného,
pričom má za to, že dôvodom výmazu povinného bola nemajetnosť, nakoľko bol zrušený bez likvidácie.

V zmysle §68 odsek 2 zákona č. 513/1991 Zb. sa likvidácia spoločnosti nevyžaduje ak: jej imanie
prechádza na právneho nástupcu, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrhna vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok
úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné
konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo

ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok. Jednotlivé ustanovenia
poukazujú na nemajetnosť povinného.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení v znení účinnom do 31.1.2017

(ďalej len ,,Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

6. S poukazom na zistenú nemajetnosť povinného a v súlade s §57 odsek 1 písmeno h) Exekučného
poriadku tunajší súd exekučné konanie zastavil, nakoľko má za to, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

7. Súdny exekútor predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie, avšak nepredložil exekučný spis
preukazujúci skutočnú výšku trov exekúcie a to ani na výzvu súdu. Ktorú prevzal dňa 1.2.2017. Súd
preto priznal súdnemu exekútorovi iba trovy exekúcie, ktorých výšku má preukázanú zo súdneho spisu
a exekučného spisu, odkazujúc na rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave č.k. 18CoE/141/2014 - 26

zo dňa 16.4.2014, podľa ktorého „ak si súdny exekútor na výzvu súdu trovy exekúcie nevyčíslil, súd mu
mal priznať trovy, ktoré vyplývajú zo súdneho spisu (už udelením poverenia na vykonanie exekúcie má
súdny exekútor nárok na minimálnu odmenu vo výške 33,19 Eur).

8. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.4.2008 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

10. V časti odmeny súdneho exekútora určenej hodinovou odmenou za jednotlivé úkony, súd priznal
súdnemu exekútorov odmenu vo výške 6,64 Eur bez DPH, za 1 začatú hodinu exekučnej činnosti
(oznámenie oprávnenému).

11. V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § 15

ods. 1 vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 16,60 Eur bez DPH za
- Získanie poverenia 3,32 Eur
- Upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 Eur
- Zisťovanie majetku povinného 3x 9,96 Eur

12. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

13. V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné 12,40 Eur
Spolu...........................................................................................................12,40 Eur bez DPH

14. Z uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi sa určujú trovy exekúcie v celkovej výške 35,64 (6,64
+ 16,60 + 12,40) Eur bez DPH.15. O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa §203
ods. 2, veta prvá v nadväznosti na § 196 Exekučného poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

16. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania proti strane.

17. Podľa čl. 4 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe

výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného
zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce

stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít (čl. 4 ods. 2
CSP).

18. Vzhľadom na to, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu, že povinný bol ex offo vymazaný z
obchodného registra, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, t.j. zastavenie konania nezavinil

ani jeden z účastníkov, súd dospel k záveru, že v záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov
účastníkov je rozhodnúť, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keď samotné
ustanovenie § 256 C.s.p. predmetnú situáciu nerieši. Použitie § 257 C.s.p. v danom prípade neprichádza
do úvahy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vi výrokovej časti I .a III. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde, písomne, dvojmo (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku). V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne čoho sa odvolateľ domáha (§
363 C. s. p.).