Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. september 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7Er/989/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715211425
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Matejovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3715211425.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a. s., IČO
36284831, so sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, proti povinnému K. B., narodený XX.XX.XXXX,
trvale bytom J. F. XXXX/XX, XXX XX J., o vymoženie 141,55 Eur s príslušenstvom, exekúcia vedená
súdnym exekútorom Mgr. Vladimírom Cipárom, Exekútorsky úrad so sídlom Vazovova 9, 811 07
Bratislava, pod značkou EX 3638/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.
II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť trovy exekúcie vo výške 39,83€ na účet súdneho exekútora Mgr.
Vladimíra Cipára, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a na základe vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor
Mgr. Vladimír Cipár poverený vykonaním exekúcie v neprospech majetku povinného na vymoženie

pohľadávky oprávneného a trov exekúcie.

2. V priebehu exekučného konania exekútor doručil na tunajší súd návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie zo dňa 30.8.2018, ktorým žiadal v exekúcii nepokračovať a exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku zastaviť, a to bez uvedenia dôvodu podania návrhu na zastavenie exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 Ex. por. ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Súd na základe tejto skutočnosti exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku účinného
do 31.3.2017 zastavil, pretože to navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie

zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.9. Súdny exekútor si uplatnil za výkon exekučnej činnosti sumu 39,83 € pozostávajúcu z odmeny v
sume 33,19 € a 20% DPH.

10. Po oboznámení sa s vyúčtovaním exekútora súd uplatnené nároky exekútora posudzoval podľa
vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení,
vzhľadom na začiatok exekučného konania.

11. Za výkon exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov patrí súdnemu exekútorovi paušálna odmena za každý úkon exekučnej činnosti,
definovaný v § 15 vyhlášky, minimálne však vo výške 33,19 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že si súdny
exekútor uplatnil len minimálnu zákonnú výšku odmeny, pod ktorú súd odmenu znížiť nemôže, nebolo
potrebné sa zaoberať konkrétnymi úkonmi súdneho exekútora.

12.KeďžejesúdnyexekútorregistrovanýmplatiteľomDPH,súdmutútopriznalpodľa§196Exekučného

poriadku zo sumy 33,19 € vo výške platnej sadzby, a to vo výške 6,64 €.

13. Celkovo trovy exekúcie predstavujú spolu sumu 39,83 €, na náhradu ktorých súd podľa § 203 ods.
1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 zaviazal oprávneného

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná sťažnosť.

Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté

uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu

a okolnosti sporu možné a účelné.