Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. apríl 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517010002
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Majerník Milan

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8517010002.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD. podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 5. apríla 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1./ T. N. , nar. XX. X. XXXX v R., trvale bytom W., F.
X/X, okr. Y. W.,

2./ M. N. , rod. R., nar. XX. X. XXXX v X., okr. Y.

W., trvale bytom R. R. XX, okr. Y. W.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

obvinený T. N. ako výlučný vlastník pozemku parcelného čísla KN-C 98 evidovanom na liste vlastníctva

číslo 603 v katastrálnom území obce R. R. a obvinená M. N. ako užívateľka uvedeného pozemku,
svojim konaním bránia v užívaní nehnuteľnosti - rodinného domu súpisného čísla 26, evidovanom na
liste vlastníctva číslo 273 postavenom na parcele číslo KN-C 96 v katastrálnom území obce R. R.,
okres Y. W., jeho majiteľke P. G., narodenej X. X. XXXX, hoci v zmysle rozsudku Okresného súdu v
Starej Ľubovni spisová značka 6C/237/79 zo dňa 17. 9. 1979 v spojení s rozsudkom Krajského súdu
v Košiciach spisová značka 20Co 614/79 zo dňa 23. 1. 1980 súd určil povinnosť J. N. a F. N. trpieť
právnym predchodcom T. N., prechod T. R., právneho predchodcu P. G., cez ich dvor, ako aj následne
v zmysle rozsudku Okresného súdu v Starej Ľubovni spisová značka 5C/195/2007 zo dňa 24. 2. 2010,

ktorý bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Prešove spisová značka 3Co 63/2010 zo dňa 13. 10.
2010 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spisová značka 2Cdo 5/2011 zo dňa 30.
11. 2011, kde súd potvrdil povinnosť J. N. a F. N., právnym predchodcom T. N., trpieť prechod T. R.,
právneho predchodcu P. G. a taktiež konštatoval, že táto povinnosť nezanikla smrťou predchodcov a to
tým spôsobom, že pozemok majú oplotený, kde bránka je stále zamknutá, v ohrade sú voľne pustené
psy, osadili kovové oplotenie, ktoré sa nedá otvoriť, pred ktoré nasadili stromy, čím takto svojim konaním
P. G. od presne nezisteného dňa roku 2007 až doposiaľ neumožňujú prechod k jej rodinnému domu, ku

ktorému neexistuje žiadna iná prístupová cesta, tak ako to určil súd,

t e d a

obvinení T. N. a M. N.

oprávnenej osobe v užívaní domu neoprávnene bránia po dlhší čas,č í m s p á c h a l i

obvinení T. N. a M. N.

prečin „Neoprávnený zásah do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru“ podľa § 218 ods.
1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú :

1./ Obvinený T. N. podľa § 218 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek
3 Trestného zákona, § 36 písmeno j/ Trestného zákona a § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona na

peňažný trest vo výške 300,- eur (tristo eur).

Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona vymožená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, ustanovuje sa náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

2./ Obvinená M. N. podľa § 218 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2,
odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno j/ Trestného zákona a § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona
na peňažný trest vo výške 300,- eur (tristo eur).

Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona vymožená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje sa náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,

trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.