Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. september 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 47Ek/1330/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118333626
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Čegiň
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118333626.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: W. E., K..: X.X.XXXX, O. V. O.Ú. XXX/
XX, XXX XX Š.-W., zákonný zástupca: P. E., K..: XX.X.XXXX, O. V. O. XXX/XX, XXX XX Š.-W., proti
povinnému: Q. E., K.. XX.XX.XXXX, O. K.Q.. W. XXX/X, XXX XX Š.-W., o vymoženie výživného v sume
600,00 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 18. septembra 2018 domáhal
od povinného vymoženia výživného v sume 600,00 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného
titulu - Rozsudok č.k. 5P/18/2016-61 zo dňa 28. Júna 2016, ktorý vydal Okresný súd Senica.

2. Súd po začatí exekučného konania zistil, že proti povinnému je na Okresnom súde Banská Bystrica
pod sp. zn. 28Ek/476/2018 vedené exekučné konanie v tej istej veci na základe podaného návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 14. marca 2018. V uvedenej veci tunajší súd vydal dňa 16.
marca 2018 Poverenie na vykonanie exekúcie.

3. Podľa § 50 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo iné exekučné konanie.
Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných návrhoch na vykonanie exekúcie v tej
istej veci súd uznesením zastaví.

4. Vyššie citované ustanovenie § 50 ods. 2 Exekučného poriadku vyjadruje prekážku exekučného
konania - litispendenciu - ktorá bráni tomu, aby prebiehalo na súde iné exekučné konanie v tej
istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na ktoromkoľvek súde je začaté konanie, ktoré má rovnakých
účastníkov, rovnaký exekučný titul, na základe ktorého možno viesť exekúciu. Litispendencia je
procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti skúmať, a to bez zreteľa na to, kedy
túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takomto prípade súd konanie vždy zastaví podľa

§ 50 ods. 2 Exekučného poriadku.

5. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že nakoľko vo veci vedenej
tunajším súdom pod sp. zn. 28Ek/476/2018 bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie, v ktorom si
oprávnený uplatňuje nárok na zameškané výživné v sume 1 400,00 Eur (dlžné výživné od septembra
2017 do marec 2018) a bežné výživné v sume 300,00 Eur. V predmetnom exekučnom konaní nie je

možné pokračovať, nakoľko by išlo o duplicitné vymáhanie toho istého nároku oprávneného. Nakoľko
je daná totožnosť vymáhaného nároku, exekučného titulu a osoby oprávneného a povinného v týchtosúbežne vedených konaniach, preto s poukazom na § 50 ods. 2 Exekučného poriadku súd konanie
začaté pod sp.zn. 47Ek/1330/2018 z a s t a v i l .

6. Podľa § 35 ods.1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

7. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

8. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia zákona č.

160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,
koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP, keďže oprávnený duplicitným uplatnením si
totožného nároku proti tomu istému povinnému, procesne zavinil zastavenie konania a preto by mal súd
podľa§256ods.1CSPpriznaťnáhradutrovkonaniapovinnému,respektíveexekútorovi.Tívšakvtomto

štádiu konania ešte nie sú účastníkmi konania, a preto ani v súvislosti s ním im nemohli vzniknúť žiadne
trovy konania. A preto to súd považuje za dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý oprávnenému
náhradu trov konania podľa § 257 CSP n e p r i z n a l .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.