Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. september 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Cb/77/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118243596
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Kamenská

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118243596.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, konajúc sudkyňou Mgr. Miriam Kamenskou, v právnej veci žalobcu V.M.S.

TRADE, s. r. o., so sídlom Cesta osloboditeľov 2315/203, 977 03 Brezno, IČO: 44 498 471, právne zast.
Advokátska kancelária JUDr. Martin Kováčik, s. r. o., so sídlom Tajovského 3, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 47 236 876, proti žalovanému Dušan Hlinka, obchodné meno Dušan Hlinka - DH, Ku Strelnici
615/4, 976 11 Selce, IČO: 14 421 232, o zaplatenie 1 269,19 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 269,19 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 853,39 Eur od 28. 10. 2017 do zaplatenia a zo sumy 415,80 Eur od 04. 11. 2017
do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 80,-- Eur, do

3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 06. 03. 2018, podaným v upomínacom
konaní, domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 1 269,19 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 853,39 Eur od 28. 10. 2017 do zaplatenia a zo sumy 415,80 Eur od 04. 11. 2017
do zaplatenia a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 80,-- Eur. Uviedol, že žalobca
ako predávajúci a žalovaný ako kupujúci uzavreli kúpnu zmluvu ústnou formou, predmetom ktorej bol

záväzok žalobcu dodať žalovanému betónové zmesi v rozsahu podľa požiadavky žalovaného. Žalobca
si svoje zmluvné povinnosti splnil riadne a včas a žalovanému dodal tovar. Za dodaný tovar žalobca
vystavil faktúru č. 20170341 zo dňa 13. 10. 2017, splatná dňa 27. 10. 2017, v celkovej sume 853,39 Eur
a č. 20170352 zo dňa 20. 10. 2017, splatná dňa 03. 11. 2017, v celkovej sume 415,80 Eur. Zo strany
žalovaného došlo k porušeniu jeho povinností v zmysle § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka, nakoľko
žalobcovi ako predávajúcemu neuhradil splatnú kúpnu cenu. Vzhľadom na to, že žalovaný sa dostal
do omeškania, uplatnil si žalobca zákonný úrok z omeškania a aj právo na paušálnu náhradu nákladov

spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2 x 40,-- Eur.

2. Súd vydal v upomínacom konaní dňa 16. 03. 2018 platobný rozkaz sp. zn. 22Up 173/2018, ktorý
nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. Vzhľadom na to, že žalobca podaním zo dňa 29.
05. 2018 navrhol pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušil a Okresný súd Banská Bystrica
pokračoval v konaní ako súd príslušný na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku (§ 10
ods. 3 Zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní v spojení s § 13 a § 15 ods. 1 Zákona č. 160/2015

Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)).

3. Následne súd doručoval žalovanému do vlastných rúk žalobu spolu s prílohami a spolu s doručením
žaloby súd uznesením č. k. 64Cb 77/2018-51 zo dňa 23. 07. 2018 žalovaného vyzval, aby v lehote 15dní od doručenia uznesenia písomne sa vyjadril k žalobe a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súčasne bol žalovaný v predmetnom uznesení poučený,

že ak nesplní povinnosť uloženú uznesením, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Uznesenie č. k. 64Cb 77/2018-51 zo dňa 23. 07. 2018, spolu so
žalobou a prílohami, bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa 13. 08. 2018, čo žalovaný potvrdil
podpisom doručenky (§ 111 ods. 1 CSP).

4. Žalovaný sa v určenej lehote, ani následne, k žalobe a prílohám žiadnym spôsobom nevyjadril.

Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s

vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

V zmysle § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odseku 1 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Vzhľadom na to, že uznesením č. k. 64Cb 77/2018-51 zo dňa 23. 07. 2018 súd uložil žalovanému
povinnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom
vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

vzhľadom na to, že v uznesení č. k. 64Cb 77/2018-51 zo dňa 23. 07. 2018 súd poučil žalovaného o
následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a vzhľadom na to, že uznesenie č. k. 64Cb 77/2018-51 zo dňa 23. 07. 2018 súd doručil žalovanému
do vlastných rúk, súd aj bez nariadenia pojednávania dňa 28. 09. 2018 rozhodol o žalobe rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel, keď miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na

úradnej tabuli Okresného súdu Banská Bystrica a na webovej stránke Okresného súdu Banská Bystrica
dňa 14. 09. 2018.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Podľa

§ 262 ods. 1 CSP súd v tomto rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodol len o nároku na náhradu
trov konania a podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je 3 dni a plynie žalovanému od právoplatnosti tohto

rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote

15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom súde Banská Bystrica vo vyhotovení dvojmo.

Proti výroku rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od
doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom súde Banská Bystrica vo vyhotovení dvojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky; súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť
aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej,
má uvedené vady, ak tieto vady mali vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky
procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej
inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok; sa týkajú vylúčenia
sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu; má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré
mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol

uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia k žalobe, môže podať
návrh na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením. Návrh na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením k žalobe
môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.