Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. apríl 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 8C/229/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515211005
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3515211005.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou v právnej

veci žalobcu: Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bratislava, Bajkalská 28, IČO: 35 763 469, proti
žalovanému: U. M., E.. B. XX.XX.XXXX, I. B. S., o zaplatenie 960,98 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd ruší Platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 8C/229/2015-36 zo dňa
12.05.2016.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 960,98 Eur s 5,05% ročným úrokom z omeškania zo

sumy 960,98 Eur od 22.06.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd žalovaného zaviazal k zaplateniu sumy 960,98 Eur,
5,05% ročného úroku z omeškania zo sumy 960,98 Eur od 22.06.2015 do zaplatenia a k náhrade trov
konania. Uviedol, že medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 29.11.2012 uzavretá Zmluva o poskytovaní
verejných služieb č. XXXXXXX na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá aktivovaná užívateľská
SIM karta s prideleným telefónnym číslom XXXX XXX XXX. K tejto zmluve bol so žalovaným dňa

29.11.2012 uzavretý Dodatok v ktorom si žalovaný dohodol balík služieb Happy M a zakúpil na splátky
mobilný telefón Samsung Galaxy S III White za kúpnu cenu v sume 529,- Eur. Dňa 07.07.2013 bol
žalovanému, na základe jeho žiadosti, zmenený pôvodne dojednaný balík služieb HAPPY M na nový
balík služieb HAPPY XL. Dňa 02.09.2014 bol so žalovaným k zmluve 1 uzavretá ďalší Dodatok s cenou
služieb 33,3250 Eur bez DPH/mesiac na dobu 26 mesiacov. Dňa 02.09.2014 bola medzi žalobcom a
žalovaným uzavretá ďalšia Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXX, na základe ktorej bola
žalovanému aktivovaná užívateľská SIM karta s prideleným telefónnym číslom XXXX XXX XXX. K tejto

zmluve bol žalovanému dňa 02.09.2014 uzavretý Dodatok, v ktorom si žalovaný dojednal na obdobie
24 mesiacov balík služieb HAPPY XL NAJ SIM s cenou služieb 33,3250 Eur bez DPH/mesiac na dobu
24 mesiacov. Žalovaný sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu určenej v zmluvách (24 a
26 mesiacov) a počas nej si riadne a včas plniť dohodnuté zmluvné povinnosti. Pre prípad porušenia
týchto zmluvných povinností žalovaným s následkom prerušenia poskytovania služieb bola v Dodatkoch
dojednaná zmluvná pokuta s klesajúcou výškou v závislosti od dĺžky plnenia zmluvy. Žalobca plnil svoj
zmluvný záväzok a poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval faktúrami č. XXXXXXXXXX v sume

97,23 Eur, č. XXXXXXXXXX v sume 102,28 Eur, č. XXXXXXXXXX v sume 247,46 Eur,
č. XXXXXXXXXX v sume 80,10 Eur, č. XXXXXXXXXX v sume 109,16 Eur, č. XXXXXXXXXX v sume
324,75 Eur. Žalovaný porušil svoju zmluvnú povinnosť platiť za poskytnuté služby riadne
a včas, v dôsledku čoho vznikol žalobcovi nárok na uplatnenie zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta bolav súlade s Dodatkom vypočítaná so zohľadnením počtu dní, ktoré uplynuli z doby viazanosti. Pri oboch
zmluvách v znení posledných dodatkov bolo žalovanému prerušené poskytovanie služieb po 107 dňoch
(dňa 18.12.2014), preto si žalobca uplatnil pri zmluve 1 zmluvnú pokutu vo výške 196,91 Eur a pri zmluve

2 zmluvnú pokutu vo výške 127,84 Eur. K zaplateniu zo strany žalovaného nedošlo.

2. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 8C/229/2015-36 zo dňa
12.05.2016, ktorý sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto súd vydaný platobný rozkaz
v súlade s ustanovením § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) zrušil prvým

bodom výroku tohto rozsudku, v plnom rozsahu.

3. Pobyt žalovaného nebol známy, preto ho súd upovedomil o podanej žalobe oznámením na úradnej
tabuli súdu a webovej stránke súdu.

4. Podľa § 297 písm. b) C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o spor jednoduchého právneho posúdenia veci a hodnota
spotrebiteľského sporu nepresahuje 1.000,- Eur, súd vyvesil dňa 06.03.2018 oznam na úradnej tabuli

súdu a na webovej stránke súdu, že dňa 03.04.2018 o 10:50 hod. na tunajšom súde, bude vo veci
verejne vyhlásený rozsudok.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, Zmluvami o poskytovaní verejných služieb č.
XXXXXXX W. XXXXXXX, Dodatkami k Zmluvám o poskytovaní verejných služieb, Žiadosťou o

zmenu Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, spoločným cenníkom, faktúrami č. XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, ako aj ostatným na
vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.

8. Dňa 29.11.2012 bola medzi stranami uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXX,

Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 29.12.2012. Žiadosťou o zmenu Zmluvy o
poskytovaní verejných služieb zo dňa 07.07.2013 v zmysle časti III., článku 5 Všeobecných podmienok
pre poskytovanie verejných služieb požiadal žalovaný o zmenu pôvodného základného programu
služieb HAPPY M a žiadal o aktiváciu nového programu HAPPY XL. Dňa 02.09.2014 bola medzi
stranami uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXX, a dva Dodatky k Zmluve o

poskytovaní verejných služieb zo dňa 02.09.2014. Predmetom Zmluvy o poskytovaní verejných služieb
č. XXXXXXX a jej dodatku bola aktivácia programu služieb uvedeného v tabuľke č. 1 dodatku s lehotou
viazanosti 24 mesiacov. Predmetom Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXX a jej dodatkov
bola zmena pôvodného programu služieb na program služieb uvedený v tabuľke č. 1 dodatku s lehotou
viazanosti 26 mesiacov a aktivácia programu služieb uvedeného v tabuľke č. 1 dodatku s lehotou

viazanosti 24 mesiacov. Žalobca riadne a včas dodával žalovanému zmluvne dojednané služby. Za to
bol povinný za služby platiť dohodnutú cenu služieb, ktoré žalobca vyúčtovával faktúrami za jednotlivé
fakturačné obdobia. Žalovaný nezaplatil vystavené faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu 97,23 Eur splatnú
dňa 25.09.2014, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 102,28 Eur splatnú dňa 09.10.2014, faktúru č.
XXXXXXXXXX na sumu 247,46 Eur splatnú dňa 10.11.2014, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 80,10

Eur splatnú dňa 09.12.2014, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 109,16 Eur splatnú dňa 09.01.2015. V
dôsledku porušenia zmluvných povinností si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty, a to
v sume 324,75 Eur vyplývajúcej z faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 09.07.2015.

9. V Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 29.12.2012 sa žalovaný zaviazal po dobu 24

mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom. Podľa tabuľky č. 1 - Zmluvná pokuta, Dodatku zo dňa
29.11.2012, zmluvná pokuta za porušenie zmluvného vzťahu užívať službu počas 24 - mesačnej doby
viazanosti pre programy HAPPY M je vo výške 120,- Eur. V Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 02.09.2014 sa žalovaný zaviazal po dobu 26 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu sožalobcom. Podľa tabuľky č. 1 Dodatku - zmluvná pokuta za porušenie zmluvného vzťahu užívať službu
počas 26 - mesačnej doby viazanosti pre programy HAPPY XL NAJ je vo výške 228,- Eur. V Dodatku k
Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 02.09.2014 sa žalovaný zaviazal po dobu 24 mesiacov

zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom. Podľa tabuľky č. 1 Dodatku - zmluvná pokuta za porušenie
zmluvného vzťahu užívať službu počas 24 - mesačnej doby viazanosti pre programy HAPPY XL NAJ
SIM je vo výške 150,- Eur.

10. Podľa § 44 ods. 1 veta prvá zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom

v čase uzatvorenia zmluvy, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.

11. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom
v čase uzatvorenia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

12. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo

účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak
mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej

činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o

zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné
podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne
dojednané.

14. Podľa § 53 ods. 4 písm. s) Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy,

za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré
požadujú, aby spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane
vyššej, ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o
zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa.

15. Medzi sporovými stranami boli v zmysle platného znenia zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách uzavreté Zmluvy o poskytovaní verejných služieb. Je nepochybné, že predmetná
zmluva je zároveň aj zmluvou spotrebiteľskou, lebo žalobca je poskytovateľom verejnej služby a
žalovaný predmetnú zmluvu uzavrel ako fyzická osoba - spotrebiteľ. Súd na základe zisteného
skutkového stavu mal v konaní preukázané, že žalovaný sa zmluvne zaviazal riadne platiť úhrady za

poskytované služby žalobcom. V konaní bolo preukázané, že žalovaný riadne a včas neplatil cenu
poskytnutých služieb, keďže je zrejmé, že fakturované sumy neuhrádzal v lehote ich splatnosti. Z
prehľadu zaslaných faktúr bolo zistené, že žalovanému bola fakturovaná celkovo suma 960,98 Eur,
ktoré žalovaný nezaplatil. Žaloba je nepochybne dôvodná v časti dlžných súm 636,23 Eur, ktoré boli
fakturované zo strany žalobcu za poskytnuté služby. Taktiež čo sa týka dojednanej zmluvnej pokuty v

celkovej výške 498,- Eur, súd je toho názoru, že táto zmluvná pokuta nebola neprimerane vysoká oproti
výške zabezpečenej povinnosti v čase uzavretia takýchto dohôd o zmluvnej pokute (609,- Eur), teda nie
je možné ju považovať za neprijateľnú zmluvnú podmienku podľa § 53 ods. 4, písm. s) Občianskeho
zákonníka. Neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve podľa § 53 ods. 4, písm. s) sú tie
ktoré požadujú, aby spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane

vyššej ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o
zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa. V zmluvnej pokute sa jedná o dohodou určenú peňažnú
sumu ktorú je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi v prípade porušenie zmluvnej povinnosti. Je
upravená v ust. § 544 až 545a Občianskeho zákonníka a v ust. § 300 až § 302 Obchodného zákonníka.Dohoda o zmluvnej pokute musí mať písomnú formu, musí byť v nej určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia a musí v nej byť uvedená povinnosť ktorú zmluvná pokuta zabezpečuje. Uvedené
podmienky musia byť v dohode vymedzené určito. Tieto podmienky dohody o zmluvnej pokute potvrdil

aj NS SR v rozsudku sp. zn. MObdo 4/2003 (judikát č. 92/2004). Okrem toho dohoda o zmluvnej pokute
zásadne nemôže byť len súčasťou všeobecných podmienok pre uzavretie platnej dohody. O povinnosti
účastníka zmluvy zaplatiť zmluvnú pokutu je okrem obligatórnej náležitosti ktorou je písomná forma,
platná dohoda o zmluvnej pokute musí spĺňať všetky náležitosti stanovené všeobecne pre platnosť
právnych úkonov. Už len z toho vyplýva,. že zákonodarca zmluvnú pokutu považuje za sankciu ktorá má

byť osobne dojednaná a v zákonom predpísanej písomnej forme. V predmetnej veci dojednania
o zmluvnej pokute sú súčasťou Dodatkov k Zmluvám o poskytovaní verejných služieb.

16. Súd považuje zmluvnú pokutu tak, ako bola dojednaná v tomto konkrétnom prípade za primeranú.
Súd žalobu považoval v celom rozsahu za dôvodnú a žalobe vyhovel.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

19. Z dôvodu, že žalovaný riadne a včas neplatil za služby poskytnuté právnym predchodcom žalobcu,

ktorých cena a splatnosť boli špecifikované vo faktúrach, dostal sa s plnením do omeškania, a to dňom
22.06.2015. Výška úroku z omeškania je 5,05%, keďže základná úroková sadzba ECB platná k prvým
dňom omeškania bola vo výške 0,05%.

20. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Žalobcovi, ktorý bol v spore úspešný vznikol nárok na náhradu trov konania, ktoré mu súd priznal
v plnom rozsahu.

22. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodnuté po právoplatnosti tohto

rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto
rozsudku na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom. Odvolanie spolu s prílohami je potrebné podať v
toľkých vyhotoveniach, aby jedno vyhotovenie zostalo na súde a ďalšie vyhotovenia mohli byť doručené

ostatným stranám sporu (dvojmo).

V odvolaní je potrebné uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (uviesť spisovú
značku) čo sa odvolaním sleduje. Odvolanie musí byť podpísané.

V odvolaní sa tiež uvedie, proti ktorému rozhodnutiu súdu odvolanie smeruje (uviesť dátum jeho vydania
ačíslokonaniauvedenénaprvejstranerozhodnutiavpravomhornomrohu),vakomrozsahusanapáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh- zmeny rozhodnutia, zrušenia rozhodnutia).

V prípade nesplnenia povinnosti uloženej rozsudkom, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitných právnych predpisov.