Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/140/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417206397
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417206397.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou v právnej

veci manželov: J. a I. o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom Y., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so
sídlom Vazovova 7/A, Bratislava na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo J. a I. uzavreté dňa XX.XX.XXXX. v Rímsko-katolíckom úrade sv. Z., zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu H. vo zväzku X., ročník XXXX, strana XX, por. č. XX

r o z v á d z a

Na čas po rozvode manželstva rodičov maloletých detí sa schvaľuje nasledovná rodičovská dohoda:

Maloleté deti Y. sa zverujú do osobnej starostlivosti matky.

Obidvaja rodičia majú právo maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej W. sumou 160€ mesačne, počínajúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.
Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej G. sumou 160€ mesačne počínajúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.
Právo otca stretávať sa s maloletými deťmi sa neupravuje a ponecháva sa na dohodu rodičov.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 12.06.2017 podala manželka návrh na rozvod manželstva, ktoré uzavreli obaja ako prvé, dňa
XX.XX.XXXX. Z manželstva sa narodili dve deti W. V návrhu uviedla, že ich manželstvo bolo harmonické
až do roku 2010, kedy si manžel našiel známosť a do ich vzťahu sa vnieslo nedorozumenie, odcudzenie
a hádky. Manžel sa odsťahoval v novembri 2010 a odvtedy spolu nežijú ako rodina. Ich vzájomný vzťah
je nezvrátiteľný a ona preto navrhuje manželstvo rozviesť. K návrhu pripojil sobášny list, rodné listy detí,
potvrdenie o príjmoch.

2.Uznesením č.k. 13P 140/2017-10, súd ustanovil kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny v Bratislave, ktorý po vykonanom dokazovaní a oboznámení sa s rodičovskou dohodou, túto
doporučil súdu schváliť.3.Na pojednávaní dňa 31.05.2018 súd vypočul manželov, oboznámil sa s listinnými dôkazmi s vecou
súvisiacimi a zistil, že manželia sa chcú rozviesť, keďže od decembra 2010 spolu nežijú usporiadaným

manželským ani rodinným životom. Manželka býva s dievčatami v 3-izbovom byte, W. je žiačkou 8.
triedy, G. 5. triedy ZŠ v H. na Y.. S otcom sú dievčatá v kontakte. Zdrojom príjmu manželky je suma
1 131€ mesačne netto. Druhý manžel býva v rodinnom dome. Zdrojom jeho príjmu je suma 1 760€
mesačne netto.
Dievčatá sa vo voľnom čase venujú športu - vodnému slalomu - v čom sú rodičmi podporované.

4.Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

5.Podľa § 23 ods. 2 veta prvá Zákona o rodine č. 36/05 Z.z., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu

rozvratu vzťahov medzi manželov, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o
rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

6.Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas

po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

7.Podľa §24 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a

ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby
dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí
skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

8.Podľa §24 ods. 3 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

9.Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s

maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

10.Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

11.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa

svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

13.Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery, je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

14.Podľa§62ods.4Zákonaorodineč.36/05Z.z.priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na

starostlivosť rodičov o domácnosť.15.Podľa§62ods.5Zákonaorodineč.36/05Z.z.výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na

neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

17.Po vykonanom dokazovaní súd manželstvo rozviedol, keď mal za preukázané, že neplní funkcie,
ktoré Zákon o rodine pre fungovanie manželstva vyžaduje. Manželia zrejme, dávnejšie, nevedeli nájsť
spoločný spôsob rodinného života. Zostávajú však rodičmi maloletých detí, a preto rodičovské práva a
povinnosti majú plniť tak, aby zabezpečili deťom pokojný a spokojný spôsob ďalšieho zdravého vývoja.

O veciach detí by mali vždy riadne a včas spolu komunikovať a zabezpečiť deťom pocit bezpečia a istoty
u každého z nich.

18.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).