Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. august 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117212137
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117212137.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobkýň 1/ H. L. rode. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. cesta
XXXX/XX, L. L., zastúpená Advokátska kancelária JUDr. Tomáš Suchý, spol. s r.o. so sídlom Horná
13, Banská Bystrica a 2/ H. H., rod. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. XXXX/XX, L. L. proti žalovanému
Okresný úrad Banská Bystrica, Nám. Ľudovíta Štúra 1, 974 05 Banská Bystrica, o vydržanie parcely,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Stanislav Béreš sa žalobou domáhal určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam
vydržaním.

2. Žalobca v priebehu konania dňa 21. 07. 2017 zomrel. Súd uznesením č.k. 14C/32/2017 - 51 zo dňa
21. 05. 2018 rozhodol o pokračovaní v konaní s dedičmi žalobcu, a to H. L. a H. H..

3. Žalobkyňa 2/ podaním doručeným súdu 03. 07. 2018 uviedla, že nemieni pokračovať v tomto spore, o
sporné nehnuteľností nemá záujem a na podanej žalobe netrvá. Právny zástupca žalobkyne 1/ podaním

doručeným súdu 11. 07. 2018 uviedol, že žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie
zastavil s tým, aby žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania s odkazom na
ustanovenie § 257 Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Žalobkyne 1/ a 2/ vzali žalobu späť v celom rozsahu pred začatím pojednávania, resp. pred
predbežným prejednaním veci, a preto súd konanie v zmysle § 144 CSP zastavil.

7. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 262 ods. 1 CSP z ktorého vyplýva,
že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 257 CSP z ktorého vyplýva, že súd
výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

9. S ohľadom na osobité okolnosti prípadu, ktoré spočívajú v tom, že žalobkyne vstúpili do práv
a povinností po pôvodnom žalobcovi bez možnosti ovplyvnenia sporu, súd v danej veci neskúmalzavinenie zastavenia konania, a preto rozhodol o nárok na náhradu trov konania tak, ako je uvedené
vo výrok tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.