Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. máj 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Cbr/331/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113229175
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Blaha
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6113229175.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti Mecko, s.r.o., so sídlom Rázusova
51, 977 01 Brezno, IČO: 36 048 178, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica,
v oddiele Sro, vo vložke číslo 7092/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť Mecko, s.r.o., so sídlom Rázusova 51, 977 01 Brezno, IČO:
36 048 178, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke

číslo 7092/S b e z l i k v i d á c i e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Banská Bystrica bol dňa 17.10.2013 doručený podnet Sociálnej poisťovne, pobočka
Banská Bystrica, na zrušenie obchodnej spoločnosti Mecko, s.r.o., Rázusova 51, Brezno, IČO: 36 048
178 z dôvodu, že spoločnosť si neplní povinnosti pre osoby zapísané do obchodného registra ust. zák.č.
530/2003 Z.z. o obchodnom registri, a to povinnosť ukladať individuálnu účtovnú závierku do zbierky

listín.

2. Súd uznesením č. k. 6Cbr/62/2013-6 zo dňa 09.04.2013 začal konanie o zrušenie spoločnosti podľa
§ 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka.

3. Súd doručoval spoločnosti a spoločníkovi výzvu podľa § 68 ods. 7 ObZ na odstránenie dôvodu, pre

ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, avšak bezvýsledne.

4. Podľa § 395 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. o Civilnom mimosporovom poriadku ak § 396 neustanovuje
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí

právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti ak si spoločnosť nesplnila
povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia
nasledujúce po sebe.

6. Podľa § 68 ods. 7 ObZ, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím
o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak

je jeho odstránenie možné.

7. Podľa § 68 ods. 9 ObZ, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej, jeho zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu

primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

8. Podľa § 68 ods. 10 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní
oznámenievObchodnomvestníku,žesavediekonanieozrušeníspoločnostibezlikvidácie;rozhodnutie
o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.

9. V zmysle § 68 ods. 9 ObZ neuloženie individuálnej účtovnej závierky za najmenej dve po sebe
nasledujúce účtovné obdobia do zbierky listín zakladá vyvrátiteľnú právnu domnienku, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora.

10. V konaní nebol pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti osobou, ktorá osvedčila právny

záujem,preukázanýopak,apretosúdpovažovalzapreukázané,žespoločnosťnemáobchodnýmajetok
postačujúci na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.

11. Tunajší súd v zmysle § 68 ods. 10 ObZ zverejnil v Obchodnom vestníku oznámenie, že sa vedie
konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie. Uvedené oznámenie bolo publikované dňa 26.02.2015 v

Obchodnom vestníku pod č. 39/2015.

12. Súd konštatuje, že spoločnosť neodstránila dôvod zrušenia podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ, t.j.
spoločnosť nedoložila chýbajúce účtovné závierky do Zbierky listín, nakoľko k dnešnému dňu nemá v
Zbierke listín od svojho vzniku (r. 2001) uložené žiadne účtovné závierky.

13. Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení mal súd v konaní o
podnete na zrušenie obchodnej spoločnosti za preukázané, že sú kumulatívne splnené všetky zákonom
vyžadované podmienky zrušenia spoločnosti bez likvidácie, a preto súd rozhodol o zrušení obchodnej
spoločnosti Mecko, s.r.o., Rázusova 51, Brezno, IČO: 36 048 178, zapísanej v obchodnom registri

Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 7092/S, bez likvidácie podľa § 68 ods.
6 písm. f) ObZ.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie

dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.