Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. október 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/998/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109213000
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6109213000.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776
005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: neb. L. Q., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy trvalý pobyt: U. XXX/XXX, XXX XX U., vedenej súdnym exekútorom T.. T. B.
so sídlom V. úrad L. XXX/XX, XXX XX U. Q. v konaní o vymoženie sumy vo výške XXX,XX V. s prísl.,
rozhodujúc o podnete na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 45,23,-EUR,
a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 11.06.2009 sa začalo proti povinnému

exekučné konanie na vymoženie pohľadávky priznanej vykonateľným exekučnými titulmi: platobnými
výmermi č. PV 601/08496/2008 zo dňa 22.01.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.02.2009
a vykonateľnosť dňa 26.02.2009 a č. PV 601/08497/2008 zo dňa 22.01.2009, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 10.02.2009 a vykonateľnosť dňa 26.02.2009.

2. Vykonaním exekúcie poveril tunajší súd vydaním poverenia č. 5601 048972 zo dňa 13.07.2009

súdneho exekútora JUDr. Jaroslava Kabáča so sídlom Exekútorský úrad Mládežnícka 325/23, 017 01
Považská Bystrica.

3. Pôvodným oprávneným bola Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, pobočka so
sídlom v Banskej Bystrici, Skuteckého 22. Na základe návrhu pôvodného oprávneného, v priebehu
konania, súd uznesením sp. zn. 2Er/998/2009-22 zo dňa 15.4.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 14.5.2015, pripustil aby z konania vystúpil pôvodný oprávnený a na jeho miesto vstúpil ako nový
oprávnený Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom 814 99 Bratislava, Cintorínska 21.

4. V priebehu konania súd zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel a dedičské konanie vedené na
Okresnom súdu Banská Q. č.k., XXD/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, bolo právoplatne zastavené
podľa § 175h ods. 1 O.s.p. pretože povinný nezanechal žiaden majetok.

5. V zmysle § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
( ďalej len „ Exekučný poriadok“ ), Exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31.októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

6. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. V zmysle § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.8. V zmysle § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ( ďalej len „ C. s. p.“),
procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon

priznáva.

9. V zmysle § 7 ods. 1, 2 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

10. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú
by exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Súd pri svojej
rozhodovacej činnosti tak, ako je vyššie uvedené zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX a dedičské
konanie po ňom ako poručiteľovi bolo zastavené v zmysle § 175h ods. 1 OSP uznesením G. súdu Q.
Q. sp. zn. XXD/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.X.XXXX, keďže povinný
nezanechal žiadny majetok.

11. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú, prechádzajú na
dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom práv a povinností a veritelia môžu od
nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však
poručiteľ nezanechal žiadny majetok a dedičské konanie bolo právoplatne zastavené pre nemajetnosť

poručiteľa, preto prípadný dedičia nemohli vstúpiť do žiadnych povinností povinného.

12. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel,
pretože smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie, ale preto, že nie je tu
majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie (NS SR 6M Cdo 11/2011).

13. Keďže z dôvodu zastavenia dedičského konania povinného pre jeho nemajetnosť neprešla
vymáhaná povinnosť z exekučného titulu na jeho právnych nástupcov (dedičov), súd exekúciu podľa §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

14. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 21.3.2016 žiadal priznať náhradu trov exekúcie v
zmysle§14ods.1a§22ods.1vyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov
pozostávajúcu z minimálnej odmeny vo výške 33,19,-EUR a hotových výdavkov vo výške 20,76-EUR.
Odmenu a hotové výdavky žiadal priznať zvýšené o DPH.

15. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.10.2013), ak súd
rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

16. V zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.10.2013), ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. V zmysle § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.10.2013), ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

18. Keďže súd zastavil exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pri rozhodovaní o
nároku na náhradu trov exekúcie súd aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku
a zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi.

19. V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19,-EUR.

20. V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.21. V zmysle § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady

určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

22. Súd skúmal výšku odmeny a náhrady hotových výdavkov vyčíslených súdnym exekútorom spolu
v celkovej výške 60,58,-EUR a to titulom odmeny vo výške 33,19,-EUR v zmysle § 14 vyhlášky o
odmenáchatitulomhotovýchvýdavkovvovýške20,76,-EURvzmysle§22ods.1vyhláškyoodmenách,

pričom zistil, že súdnemu exekútorovi vznikli trovy exekúcie, avšak nie vo výške v akej ich vyčíslil.

23. Súd priznal súdnemu exekútorovi, v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách, minimálnu odmenu
za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19,-EUR, ktorú si uplatnil v súlade s uvedeným ustanovením
vyhlášky o odmenách.

24. V súvislosti s náhradou hotových výdavkov súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti (v zmysle § 22 vyhlášky o odmenách) a hodnoverným dokladom vyplývajúcim
z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich
priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto

doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrady priznať. (K uvedenému súd poukazuje
na ustálenú rozhodovaciu prax súdov, napríklad uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.
14 CoE/166/2011 zo dňa 17.8.2011) Predpokladom na priznanie hotových výdavkov teda nie je len
ich vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak
čo do výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti. V časti rozhodovania súdu o priznaní náhrady

hotových výdavkov súd skúmal existenciu a preukázanie vynaloženia hotových výdavkov, ako aj
účelnosť a hospodárnosť ich vynaloženia a to výlučne z predloženého exekučného spisu. Súd priznal
súdnemu exekútorovi náhradu poštovného vo výške 4,50,-EUR, keďže v spise súdneho exekútora sa
nachádzali iba tri doklady preukazujúce vynaloženie poštových nákladov a to za doručovanie žiadosti
o udelenie poverenia na súd 1,50,-EUR upovedomenia o zač. ex. + výzva povinnému 1,50,-EUR,

za doručovanie výzvy na poskytnutie súčinnosti povinnému z 28.8.2011 1,50,-EUR. Vo zvyšku 12,60,-
EUR súd poštovné nepriznal, pretože vynaloženie takýchto nákladov na poštovné nebolo v exekučnom
spise nijako preukázané. Z rovnakého dôvodu súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náklady za
poplatok za súčinnosť na REGOB vo výške 0,20,-EUR, ktorého výška nebola v exekútorskom spise
nijako preukázaná a naviac tento náklad nebol ani účelne vynaložený, keďže bol vynaložený v čase

25.8.2015, pričom povinný zomrel XX.X.XXXX o čom súdny exekútor vedel, keďže mu túto skutočnosť
oznámila obec Podkonice písomne dňa XX.X.XXXX. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi, v zmysle §
22 ods. 1 vyhlášky o odmenách, náhradu hotových výdavkov vo výške 4,50,-EUR.

25. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu a náhrady zvýšené o DPH vo výške 7,54-EUR

(vypočítanej zo sumy 37,69,-EUR).
26. Súd na základe vyššie uvedeného priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške
45,23,-EUR.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica, v troch vyhotoveniach.

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť v zmysle § 365 ods. 1 CSP (odvolacie dôvody) len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopissprílohami.Aksanepredložípotrebnýpočetrovnopisovapríloh,súdvyhotovíkópiepodaniana
trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.