Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. júl 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 53Ek/928/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118290315
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Katarína Janíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118290315.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Rettenmeier Tatra Timber, s.r.o., Pod
lipami 68, 03301 Liptovský Hrádok, IČO: 36387592, práv. zástupca: JUDr. PaedDr. Róbert Monsberger
Kozák, Štúrova 17, 031 01 Liptovský Mikuláš, proti povinnému: T. Š., W.. XX.X.XXXX, Š. XXX/XX,
XXXXX A., o vymoženie 1232 Eur s prísl., o nejasnom/neúplnom návrhu na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 12.6.2018 domáhal od
povinného vymoženia istiny vo výške 1232 Eur s prísl. na základe exekučného titulu - platobného
rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 9Cb/61/2018 zo dňa 7.5.2018 a ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 29.5.2018.

2. Oprávnený doručil súdu exekučný titul a doložku právoplatnosti a vykonateľnosti a plnomocenstvo
v .png a .pdf formáte. Súd po preskúmaní príloh zistil, že exekučný titul a doložka právoplatnosti a
vykonateľnostisúpôvodnéelektronickédokumenty,ktoréneboliautorizovanépôvodcamit.j.rozhodnutie
- podpísané mandátnym certifikátom vyššej súdnej úradníčky, doložka právoplatnosti a vykonateľnosti
- podpísaná pečaťou súdu. Plná moc bola priložená vo formáte .png bez podpisu. Taktiež zistil, že v
návrhu nie je uvedený právny zástupca oprávneného, ktorý návrh podával.

3. Okresný súd Banská Bystrica preto dňa 25.6.2018 vyzval oprávneného, aby v lehote 10 dní odstránil
vady návrhu na vykonanie exekúcie: A) doložili Exekučný titul, doložku právoplatnosti a vykonateľnosti
a plnomocenstvo, ktoré budú spĺňať náležitosti § 35 ods. 1,2 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej
podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej ,,zákon o e-Governmente“), t.j. ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je

autorizovaný, alebo elektronický, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej
podobe, prevedený do elektronickej podoby a takto vzniknutý dokument autorizovať.
B) v časti A) účastníci konania a ich zákonný zástupcovia -oprávnení, uviedli či má oprávnený
právneho zástupcu, a následne ho uviedli aj v časti B) právny zástupca a zároveň ho poučil, že inak
návrh na vykonanie exekúcie odmietne. Výzva na odstránenie vád návrhu bola právnemu zástupcovi
oprávneného doručená dňa 25.06.2018. Oprávnený návrh na vykonanie exekúcie v stanovenej lehote

nedoplnil v súlade s výzvou súdu.

4. Oprávnený doručil súdu exekučný titul a doložku právoplatnosti a vykonateľnosti v súlade s výzvou.
Oprávnený však nedoručil súdu plnomocenstvo v požadovanom formáte, tak ako bol vyzvaný na opravu
vád návrhu dňa 25.6.2018. Nakoľko oprávnený doručil súdu plnomocenstvo v .png formáte s podpisom,
súd nemohol akceptovať podanie tohto návrhu, pretože plná moc nebola podaná kvalifikovaným

spôsobom.5. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie
chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti, v dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd

vyzve toho, kto návrh na vykonanie exekúcie podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní
od doručenia výzvy chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh
na vykonanie exekúcie odmietne. Ak bol návrh podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí
prostredníctvom toho istého exekútora.
6. Podľa § 52 ods. 2 Exekučného poriadku chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti sa musia

odstrániť prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, inak sa na opravu neprihliada.

7. Dňa 1.4.2017 nadobudol účinnosť zákon č. 2/2017 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia
a dopĺňajú niektoré zákony. Z dôvodovej správy k tejto novele Exekučného poriadku, vyplýva, že

jedným z kľúčových bodov pripravovaného návrhu zákona bolo zriadenie jediného exekučného súdu v
Slovenskej republike, ktorý bude mať výlučnú kauzálnu príslušnosť na vybavovanie exekučnej agendy.
Tento exekučný súd bude so súdnym exekútorom a inými osobami v kontexte zákona o e-Governmente
komunikovať výhradne elektronicky, vrátane elektronického doručovania súdnych rozhodnutí a všetkých
písomností súdu. Zákon o e-Governmente zakotvuje v §2 ods. 1 povinnosť vykonávať verejnú moc

elektronicky pre orgány verejnej moci podľa osobitných predpisov, teda zákona o e-Governmente
nachádza svoje uplatnenie aj v exekučnom konaní na tunajšom súde.

8. Podľa súčasnej právnej úpravy Exekučného poriadku zakotvenej v jeho ustanovené § 48 ods. 7
sa návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky

súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, ktorý sa zverejní na webovom sídle
ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada. Exekučné konanie sa začína dňom
doručenia návrhu na vykonanie exekúcie súdu, ktorý možno podať výlučne elektronickými prostriedkami
do elektronickej schránky súdu. Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa
podávajú elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie

exekúcie, pričom v spojitosti s § 25 ods. 3 zákona o e-Governmente sa prílohy k elektronickému podaniu
pripájajú vždy ako samostatný elektronický dokument, pričom ak príloha existuje len v listinnej podobe a
podľa osobitného predpisu sa vyžaduje jej predloženie v origináli alebo v úradne osvedčenej kópii, pripojí
sa k elektronickému podaniu ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou (§ 35 ods.
2). Z uvedeného vyplýva, že návrh na vykonanie exekúcie sa autorizuje podľa § 23 ods. 1 zákona o e-

Governmente, pričom elektronickú formu exekučného titulu a verejných listín stanovuje priamo § 48 ods.
6 Exekučného poriadku, podľa ktorého exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na vykonanie
exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický dokument,
ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Elektronickú formu iných
neverejných listín, ktoré sa predkladajú súdu ako orgánu verejnej moci, Exekučný poriadok priamo

neupravuje vo svojich ustanoveniach, preto je potrebné použiť právnu úpravu zákona o e-Governmente.
9. Elektronickú formu oprávnenia konať za inú osobu alebo v mene inej osoby upravuje priamo zákon o
e-Governmente, ktorý v § 23 ods. 3 písm. a) zakotvuje nasledovné: „okrem spôsobu podľa odseku 2 sa
oprávnenie konať v mene inej osoby, na účely elektronickej komunikácie, preukazuje aj elektronickým
dokumentomobsahujúcimjednoznačnúidentifikáciukonajúcejosoby,osoby,vmenektorejjeoprávnená

konať, a rozsah oprávnenia konať v mene tejto osoby, pričom tento elektronický dokument musí
byť autorizovaný splnomocniteľom, ak oprávnenie konať vzniká udelením splnomocnenia.“ Uvedené
ustanovenie zákona o e-Governmente výslovne zakotvuje elektronickú formu plnomocenstva, ktoré
musí byť autorizované priamo oprávneným ako splnomocniteľom. Keďže autorizácia úkonu sama
o sebe v elektronickom svete predstavuje vyjadrenie súhlasu s obsahom právneho a s vykonaním

právneho úkonu, právna relevantnosť elektronickej formy plnomocenstva musí spĺňať túto minimálnu
požiadavku stanovenú zákonom o e-Governmente, a teda oprávnený priamo v elektronickom svete musí
opatriť plnomocenstvo v elektronickej podobe (aj také ktoré vzniklo konverziou z listinného originálu
plnomocenstva) svojím kvalifikovaným elektronickým podpisom.
10. Ako súdna prax preukázala oprávnený často ani nedisponuje možnosťou autorizovať akýkoľvek

elektronický dokument, a preto s prihliadnutím na požiadavku stanovenú v § 23 ods. 3 zákona o
e-Governmente by nemohol v elektronickom svete právne relevantným spôsobom splnomocniť inú
osobu na zastupovanie v súdnych a iných konaniach, tak z dôvodu zachovania právnych účinkov
plnomocenstva sa vyžaduje jeho zaručená konverzia, tak ako to predpokladá § 25 ods. 3 zákonao e-Governmente, a to z dôvodu že ako je uvedené vyššie súdna prax vyžaduje predloženie
plnomocenstva v jeho originály, a za predpokladu ak existuje len v listinnej podobe a vyžaduje sa
jeho predloženie v originály alebo v úradne osvedčenej kópii, pripojí sa k elektronickému podaniu ako

elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou (§ 35 ods. 2 zákona o e-Governmente).
Zaručenou konverziou je konverzia s cieľom zachovania právnych účinkov pôvodného dokumentu a
jeho použiteľnosti na právne úkony vykonaná postupom pre zaručenú konverziu podľa štvrtej časti
zákona o e-Governmente. V zmysle uvedeného zaručená konverzia prichádza do úvahy len za
predpokladu, že elektronická verzia plnomocenstva nie je priamo autorizovaná splnomocniteľom, a

to z dôvodu zachovania právnych účinkov na vykonanie právnych úkonov v rovnakom rozsahu ako
pôvodný (originálny) listinný dokument, z ktorého zaručenou konverziou vznikol. Avšak, nakoľko došlo
k zavedeniu elektronizácie exekučného konania a podávania návrhov na vykonanie exekúcie a jeho
príloh výlučne elektronicky, súd je toho názoru, že na zachovanie právnych účinkov plnomocenstva sa
vyžaduje jeho autorizácia splnomocniteľom alebo zaručená konverzia, pretože len takýmto postupom
je možné dosiahnuť, aby novovzniknutý dokument zo zaručenej konverzie, t.j. plnomocenstvo, ktorý

je neoddeliteľne spojený s osvedčovacou doložkou, mal rovnaké právne účinky a bol použiteľný
na právne účely v rovnakom rozsahu ako pôvodný (originálny) dokument, ktorého transformáciou
vznikol. Z uvedeného vyplýva, že ak právny zástupca zasiela elektronicky plnomocenstvo udelené
mu splnomocniteľom, teda účastníkom konania, ten musí byť autorizovaný (podpísaný zaručeným
elektronickým podpisom splnomocniteľa), čím splnomocniteľ vyjadrí súhlas s obsahom dokumentu. V

prípade, ak splnomocniteľ nemá možnosť autorizovať plnomocenstvo, ktoré udelil právnemu zástupcovi
v listinnej podobe, právny zástupca zachová právne účinky pôvodného dokumentu len tak, že vykoná
jeho zaručenú konverziu.
11. Nedostatok plnomocenstva v exekučnom konaní je nedostatkom podmienky konania, ktorý je
možné odstrániť podľa § 161 ods. 3 Civilného sporového poriadku, a to prostredníctvom výzvy

súdu na odstránenie tohto nedostatku tomu, kto v konaní vystupuje ako splnomocnenec, prípade
priamo účastníkovi ako splnomocniteľovi, aby v súdom uloženej lehote predložil plnomocenstvo.
Rovnaká situácia je aj v prípade, ak by plnomocenstvo nebolo predložené vôbec, alebo ak bolo súdu
predložené s takými nedostatkami, pre ktoré ho nebolo možné považovať za platné. Elektronickú
formu plnomocenstva upravuje priamo zákon o e-Governmente, a preto je potrebné postupovať v jeho

medziach. V prípade ak súd zistil pri preskúmavaní návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh také
nedostatky, v dôsledku ktorých je návrh na vykonanie exekúcie nejasný alebo neúplný alebo obsahuje
iné zrejmé nesprávnosti, a ide o nedostatky ktoré možno odstrániť, súd vyzve toho, kto návrh na
vykonanie exekúcie podal, aby tieto nedostatky v súdom stanovenej lehote, ktoré nemôže byť kratšia
ako päť pracovných dní, odstránil, prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, ktorý je

uverejnený na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, a poučí ho o možnosti
následkochnesplneniasúdomuloženejpovinnosti,tedaoodmietnutínávrhunavykonanieexekúcie,ako
aj o prípadnom neprihliadnutí na vykonanú opravu, v prípade ak sa nepoužije na to určený elektronický
formulár.
12. Keďže oprávnený v stanovenej lehote návrh na vykonanie exekúcie v súlade s výzvou súdu nedoplnil

a teda možno mať za preukázané, že oprávnený nedoložil plnomocenstvo v súdom požadovanej
elektronickej forme, v súdom stanovenej lehote, v dôsledku čoho je návrh neúplný, súd návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.