Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. október 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6P/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718201800
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mišúnová

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3718201800.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici sudkyňou JUDr. Dagmar Mišúnovou vo veci starostlivosti súdu o

maloleté deti F. - O., D.. XX.XX.XXXX V. D., D.. XX.XX.XXXX, H..Č.. N. W. W. O.. D. XXX/XX, L. -
G., zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, deti matky: O.
F.Č., D.. XX.XX.XXXX, H..Č.. Ú. Ž. V. P.: V. F., D.. XX.XX.XXXX, N. F. XXXX/XX-X, A. N. o návrhu na
nariadenie ústavnej starostlivosti takto rozhodol:

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje nad mal. O. F.P., D.. XX. XX. XXXX V. O.. D. F., D.. XX. XX. XXXX ústavnú starostlivosť,
ktorá sa bude realizovať v Detskom domove Ilava - Klobušice, M. Nešpora 104/16, Ilava - Klobušice.

Matka je povinná prispievať na výživu mal. O. V. O.. D., výživným vo výške zodpovedajúcej 30 % sumy
životného minima určenej na nezaopatrené neplnoleté alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č.
601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na každé dieťa, ktoré bude
zasielať vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova Ilava - Klobušice, M. Nešpora
104/16, Ilava - Klobušice, od právoplatnosti rozsudku.

Otec je povinný prispievať na výživu mal. O. výživným vo výške 40 Eur mesačne a mal. D. výživným vo

výške 40 Eur mesačne, ktoré bude zasielať vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet Detského
domova Ilava - Klobušice, M. Nešpora 104/16, Ilava - Klobušice, od právoplatnosti rozsudku.

Súd zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Považská Bystrica, č. k.
4P/75/2017-3 zo dňa 12. 12. 2017.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník maloletých Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica sa podaným návrhom

domáhal nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletým O. V. D. určenia povinnosti matke prispievať
na výživu maloletých minimálnej zákonom stanovenej výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa a otcovi prispievať na výživu maloletých výživným vo výške na každého
po 50 Eur mesačne. Uviedol, že neodkladným opatrením Okresného súdu Považská Bystrica č. k.
4P/75/2017-3 zo dňa 12.12.2017 boli maloleté deti umiestnené do starostlivosti Detského domova Ilava
- Klobušice. Uznesením č. k. 3P/77/2017-23, ktoré nadobudlo právoplatnosť 06.02.2018 súd rozhodol o
uložení výchovného opatrenia a o dočasnom zverení maloletých detí do starostlivosti Detského domova

Ilava - Klobušice na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia na účely zabezpečenia úpravy
rodinnýchasociálnychpomerov.Uloženévýchovnéopatrenievšaknesplnilosvojúčel,matkamaloletých
detí sa nachádza vo vyšetrovacej väzbe ÚVV Žilina a otec spočiatku prejavil záujem o zverenie detí
do svojej starostlivosti, avšak do dnešného dňa neurobil žiadne konkrétne kroky k naplneniu tohtocieľa. Otcovi bola uložená úloha podrobiť sa vyšetreniu na požívanie omamných látok, toto vyšetrenie
neabsolvoval, ani sa neobjednal. Nezabezpečil si vlastné bývanie, naďalej býva u svojej matky a taktiež
si nenašiel zamestnanie v mieste bydliska, aby mohol starostlivosť o deti zabezpečovať. Spolupráca

otca s úradom bola nedôsledná. Stretnutí, ktoré s ním boli dohodnuté sa nezúčastnil. Neskôr uviedol,
že v súčasnej dobe nie je schopný sa postarať o deti, nakoľko nemá zabezpečené vlastné bývanie
a dlhodobo sa zdržiava mimo svojho bydliska z dôvodu práce. Starí rodičia zo strany matky majú do
náhradnej osobnej starostlivosti zverené ďalšie dieťa rodičov, maloletú D. F., D.. XX.XX.XXXX. Stará
matka zo strany matky pani O. W. sa vyjadrila, že starostlivosť o ďalšie 2 deti by nezvládla. Starý otec

detí pán O. H. nesúhlasí, aby boli deti zverené do ich starostlivosti z dôvodu jeho zlého zdravotného
stavu. Stará matka zo strany otca pani B. uviedla, že jej zdravotný stav neumožňuje starostlivosť o
tak malé deti. Uviedla, že otec starostlivosť nezvládne po finančnej ani výchovnej stránke. Otec od
umiestnenia maloleté deti navštívil 3x, stará mama pani W. O. 1x, matka napísala do Detského domova
jedenlist,naktorýjejpracovníciDetskéhodomovaodpovedaliakďalšiemukontaktuzmatkinejstranyuž
nedošlo. Sanácia rodinného prostredia je nateraz nereálna, otec ani ostatná blízka rodina nie je schopná

zabezpečiť pre deti zdravý psycho-sociálny vývin, matka je vo väzbe a otec nemá vytvorené vhodné
podmienkyprezdravývývindieťaťa.Ostatnáširšiarodinataktiežnemávytvorenévhodnépodmienkypre
návrat detí do ich prirodzeného prostredia. V najlepšom záujme maloletých detí je nariadenie ústavnej
starostlivosti v Detskom domove Ilava - Klobušice a následné zaradenie detí do zoznamu detí, ktorým
treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť formou pestúnskej starostlivosti.

2. Matka spočiatku s návrhom opatrovníka nesúhlasila. Uviedla, že otec sa dokáže o deti postarať.
Býva u svojej matky v 2-izbovom byte, ktorá by mu pomohla vo výchove detí. Taktiež prácu si
dokáže zabezpečiť v mieste bydliska, čiže dokáže deti zabezpečiť aj po finančnej stránke, dlhodobo
abstinuje od omamných látok, a preto žiadala súd o zverenie maloletých detí do jeho starostlivosti, príp.

žiadala, aby súd predĺžil dobu výchovného opatrenia na ďalších 6 mesiacov, keďže sa nachádza vo
vyšetrovacej väzbe, pričom je predpoklad, že nemusí byť odsúdená na nepodmienečný trest. Poukázala
na skutočnosť, že o deti sa vždy riadne starala, dávala im všetko čo potrebovali, miluje ich, vždy boli
adekvátne oblečené, čisté, najedené, vždy bolo navarené, upratané. Na pojednávaní dňa 25.07.2018
uviedla, že s nariadením ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi súhlasí.

3. Otec s podaným návrhom súhlasil. Uviedol, že pracuje mimo svojho bydliska a momentálne nemá
podmienky, aby sa mohol o deti postarať. Naposledy kontaktoval deti telefonicky pred 2 mesiacmi a
teraz plánuje deti navštíviť, nakoľko O. bude mať narodeniny.. Momentálne býva kvôli práci na hoteli v
Pezinku, návykové látky neužíva asi pol roka, nevedel sa vyjadriť k tomu, prečo si nezabezpečil vlastné

bývanie a zamestnanie v mieste svojho bydliska. K svojim majetkovým pomerom uviedol, že pracuje
vo firme O.-Š., Z.. F.. P.. s čistým mesačným príjmom 200 Eur a naviac si privyrába brigádnicky, teda
jeho celkový mesačný príjem predstavuje 300 Eur netto. Ubytovanie mu platí zamestnávateľ, pričom má
výdavky na stravu. Má vyživovaciu povinnosť k maloletej D. vo výške 70 Eur mesačne. Uviedol, že je
schopný platiť výživné po 40 Eur na každé dieťa.

4. Kolízny opatrovník na pojednávaní zotrval na svojom návrhu v celom rozsahu. Uviedol, že rodičia nie
sú tohto času schopní zabezpečiť starostlivosť o deti, keďže matka sa nachádza vo väzbe a otec nemá
vytvorené podmienky pre starostlivosť o deti. Otec spočiatku prejavil záujem, že si vezme deti do svojej

starostlivosti, avšak vzhľadom k jeho postoju, kedy sa nezúčastnil poslednej prípadovej konferencie,
nenašielsivlastnébývanie,stálepracujevzahraničí,priznalsakužívaniudrog,vdôsledkučohomubolo
odporučené podrobenie sa vyšetreniu, avšak tohto sa nezúčastnil, teda vzhľadom k takémuto postoju
otca nie je reálne, aby sa o deti postaral. S poukazom na vyjadrenia starých rodičov zo strany matky
ako aj otca, ktorí sa vyjadrili, že nie je v ich silách postarať sa o maloleté deti, neprichádza do úvahy

ani iná forma náhradnej starostlivosti o maloletých. Žiadal, aby súd návrhu vyhovel a otca zaviazal platiť
výživné vo výške 40 Eur mesačne na každé dieťa a matke, aby súd určil vyživovaciu povinnosť vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené a neplnoleté dieťa mesačne na každé dieťa.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníka, rodičov, oboznámením sa s obsahom pripojeného
spisu Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 3P/77/2017, spisu Okresného súdu Považská Bystrica,
sp. zn. 4P/75/2017, úradným záznamom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica č.
PB1/OSPODASK/SPO/2018/1101zodňa08.06.2018,záznamomzvykonaniaterénnejsociálnejprácevrodinnom prostredí zo dňa 13.02.2018, aktuálnou sociálnou správou Detského domova Ilava - Klobušice
zo dňa 11.06.2018, zápisnicou z prípadovej konferencie zo dňa 07.06.2018, správami o majetkových
pomeroch rodičov, správou opatrovníka zo dňa 19.09.2018 a zistil nasledovný skutkový stav veci:

6. Maloleté deti F.: O., D.. XX.XX.XXXX V. D., D.. XX.XX.XXXX pochádzajú zo vzťahu matky O. F., D..
XX.XX.XXXX V. P. V. F., D.. XX.XX.XXXX.

7. Uznesením Okresného súdu Považská Bystrica, č. k. 4P/75/2017-3 zo dňa 12.12.2017, ktorý

nadobudol právoplatnosť 27.01.2018 boli maloleté deti F. - O. V. D. dočasne zverené do starostlivosti
Detského domova Ilava - Klobušice, M. Nešpora 104, Ilava - Klobušice z dôvodu, že ani jeden z
rodičov nebol schopný zabezpečiť maloletým deťom riadnu výchovu a starostlivosť, pričom ich zdravie
a priaznivý vývoj bol vážne ohrozený a narušený.

8. Uznesením Okresného súdu Považská Bystrica, č. k. 3P/77/2017-23 zo dňa 25.01.2018, ktoré

nadobudloprávoplatnosťavykonateľnosť06.02.2018súdrozhodol,žemaloletédetiF.-O.V.D.dočasne
odníma z osobnej starostlivosti rodičov a nariaďuje maloletým deťom na účely zabezpečenia úpravy
rodinných a sociálnych pomerov detí pobyt v Detskom domove Ilava - Klobušice, M. Nešpora 104 na
dobu 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia.

9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica zo dňa 19.09.2018 súd zistil,
že maloletý D. je v súčasnej dobe veľmi dobre nastavený na režim, či už spania alebo jedenia. Začal
sedávať na nočníku, rád sa kúpe, z vane ide vždy s plačom, nechce ju opustiť. Rád sa prechádza
s kočíkom, miluje hojdanie na hojdačke, hru v piesku, vozenie na autíčku, čítanie knižky. Najnovšie
miluje hru na kosenie, dokáže so starým kočiarikom kosiť celé hodiny. To isté platí aj o polievaní, jeho

živlom je voda, naučil sa plávať s rukávnikmi v bazéne, nebojí sa ponoriť do vody. Veľmi rád cestuje
autom, chodí na výlety, má rád zvieratá a návštevy ZOO, ako aj návštevy koní. Dieťa počas pobytu
prekonalo opakovane zápaly horných dýchacích ciest. V súčasnej dobe je jeho zdravotný stav veľmi
dobrý. Maloletý O. mal po príchode do detského domova z veľa bežných vecí strach. Bál sa kúpania
vo vani, umývania vlasov. Pri prebaľovaní bol vyľakaný, odmietal si sadnúť na nočník. Toto všetko sa

podarilo odbúrať. Zapája sa do bežných vecí týkajúcich sa domácností, veľmi rád upratuje, umýva a
utiera, zbiera hračky, odkladá a nosí papuče, fascinuje ho vysávanie, rád sa hráva s upratovacou sadou.
Veľmi rád má pochvalu, rád sa češe, krémuje. Začal spievať a tancovať. Pozná názvy bežných vecí,
činností, pýta sa a odpovedá na otázky. Jeho slovná zásoba sa rozšírila cca na 50 slov. Veľmi rád cestuje
autom, chodí na výlety. Je prítulný, rád sa túli, dáva a prijíma bozky, v náručí dokáže preležať hodiny.

Jeho zdravotný stav je v súčasnom období veľmi dobrý. Podľa informácií Detského domova matka im
napísala list, v ktorom sa pýtala na deti, chcela ich fotografie, pýtala sa, či môže poslať navštívenku,
aby ju deti navštívili vo výkone trestu. Otec deti navštívil 01.02.2018, 27.03.2018 a 03.05.2018, odvtedy
sa na deti informoval 1x telefonicky. Stará matka pani W. navštívila deti naposledy počas prázdnin
20.07.2018. Bola vykonaná aj návšteva v rodine starej matky pani W., ktorá má zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti tretie dieťa rodičov maloletú D. F., D.. XX.XX.XXXX. Naďalej uvádzajú, že nie v ich
možnostiach postarať sa o chlapcov. S otcom detí sa pokúšali skontaktovať telefonicky, žiaľ bezúspešne.
Dňa 17.09.2018 kontaktovali matku otca pani B., ktorá uviedla, že syn stratil telefón a teraz má nové
telefónnečíslo.Odotcachcelizistiťjehoaktuálnusituáciu,kdepracujeanovételefónnečíslo.Oteczačal
byť arogantný, povedal, že ich to nemusí zaujímať, že on nie je povinný nič povedať a položil telefón.

10. Podľa ustanovenia § 54 ods. 1,2,3 Zák. o rodine (1) Náhradná osobná starostlivosť a pestúnska
starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti

je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti,
a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti. (2) Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len
vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do
náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné
ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného

predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené
výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu
rodičovských práv. (3) Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa
nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.11. Podľa § 54 ods. 4 Zák. o rodine Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia
maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

12. Podľa § 54 ods. 5 Zák. o rodine Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných

a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

13. Podľa § 81 ods.1,2 Zák. o rodine (1) Ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. (2) Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,

súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

15. Podľa § 62 ods. 2 Zák. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16. Podľa § 62 ods. 3 Zák. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

17. Súd po vykonanom dokazovaní mal za preukázané, že výchova maloletých detí O. V. D. je vážne
ohrozená. Ani jeden z rodičov nie je schopný zabezpečiť maloletým riadnu starostlivosť. Matka sa
tohto času nachádza vo väzbe a otec nepreukázal zodpovedný prístup k plneniu uložených úloh,

ktoré by zlepšili jeho rodinné a sociálne pomery, nespolupracoval s úradom práce sociálnych vecí a
rodiny, neabsolvoval vyšetrenie na požívanie omamných látok, nemá zabezpečené vlastné bývanie,
pracuje mimo miesta svojho bydliska a v tomto smere nesplnilo svoj účel ani výchovné opatrenie
nariadené uznesením Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 3P/77/2017-23 zo dňa 25.01.2018. O
maloletých neprejavuje skutočný záujem, ktorý by mal ako otec prejavovať (od decembra 2017 - kedy

boli umiestnené do Detského domova, navštívil deti len 3x). Do úvahy neprichádza náhradná osobná
starostlivosť ani pestúnska starostlivosť, pretože nebola zistená žiadna fyzická osoba, ktorá by bola
ochotná a vhodná sa o maloletých postarať. Starí rodičia zo strany matky ako aj otca nie sú schopní
zabezpečiť starostlivosť z dôvodu ich nepriaznivého zdravotného stavu. Za daných okolností jediným
riešením ako zaručiť riadnu výchovu maloletých je ústavná starostlivosť. Súd preto podľa § 54 ods.

1,2,3,5 Zákona o rodine nariadil ústavnú starostlivosť nad maloletými a určil, že ju budú vykonávať v
Detskom domove Ilava - Klobušice, kde sú obaja tohto času aj umiestnení. Jedná sa o prostredie, ktoré
už poznajú a zároveň budú zachované aj ich vzájomné citové súrodenecké väzby.

18. Súd však podotýka, že pre ústavnú starostlivosť je charakteristická jej dočasnosť, teda ide o

prechodné riešenie, ktoré možno zrušiť ak nastanú vhodné okolnosti pre výchovu maloletých zo strany
rodičov.

19. Vychádzajúc z príjmových a majetkových pomerov rodičov, súd zároveň v zmysle citovaných
ustanovení zaviazal matku k povinnosti prispievať na výživu maloletých na každého sumou rovnajúcou

sa 30 % zo sumy životného minima určenej MPSVaR SR na nezaopatrené neplnoleté dieťa na účet
Detského domova Ilava - Klobušice a otca sumou 40 Eur na každé dieťa, keďže takto určené výživné
zodpovedá ich schopnostiam a možnostiam.20. Keďže súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti zároveň zrušil nariadené výchovné opatrenie,
ktorým boli maloleté deti dočasne umiestnené do Detského domova Ilava - Klobušice v zmysle § 363
CMP, pretože zanikol dôvod, pre ktorý bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresnom súde Považská Bystrica v takom počte vyhotovení, aby jedno zostalo súdu a ostatné

mohli byť doručené všetkým účastníkom.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , uvedenie spisovej značky , čo sa ním sleduje a podpis, §127 ods.
1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní ( 62 ods.2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok).

Právo podať odvolanie proti rozsudku nemajú tí účastníci, ktorý sa tohto práva vzdali zápisnične.