Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. august 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Er/2560/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314207951
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6314207951.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Žilina,
Pri Rajčianke 8951/4B, IČO: 36 403 008, zast. JUDr. Alžbetou Fuchsovou, advokátkou so sídlom
Bratislava, Bárdošova 2/A, proti povinnej O. T., F.. XX.XX.XXXX, T. R., U. XXX/XX, o vymoženie
povinnosti zaplatiť 174,24 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom
Deákom, Exekútorský úrad so sídlom Banská Bystrica, Horná 23, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 48,50 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1 Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 056375 zo dňa 01.10.2014 bol súdny exekútor Mgr. Jozef
Deák poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 174,24 Eur s

príslušenstvom.

2. Písomným podaním, ktoré bolo Okresnému súdu Brezno doručené dňa 27.02.2018 súdny exekútor
podal súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do

31.03.2017.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol

vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.8. Súd zistil, že uznesením Z. J. T. T., J.. W.. XOdK/XX/XXXX W. C. XX.XX.XXXX bol na majetok
povinnej vyhlásený konkurz. Do funkcie správcu konkurznej podstaty bol ustanovený LexCreditor k.s..
Správcakonkurznejpodstatyoznámil,ževzhľadomktomu,žepreskúmanímpomerovpovinnéhonezistil

žiaden majetok a konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu v zmysle ustanovenia § 167v zákona
č. 7/2005 Z.z. konkurz na majetok povinného končí. Oznámenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku
dňa 02.05.2018.

9. Pretože bol konkurz na majetok povinného zrušený z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje

nákladykonkurzuasprávcakonkurznejpodstatypovinnéhonezistilžiadenmajetok,súddospelkzáveru,
že povinný je nemajetný. Z uvedeného možno usudzovať, že majetok povinného nebude postačovať ani
na úhradu trov exekúcie. Súd preto zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

10. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 40,42 Eur a DPH 8,08 Eur.

11. Podľa § 200 ods. 1 vety druhej Exekučného poriadku, oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

13.Podľa§200ods.1prvávetaExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd

zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

16. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

17. Súd v zmysle citovaného § 203 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradením
exekútorských trov podľa §§ 14, 15, 22, 23 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vo výške 48,50 Eur pozostávajúcich:

- z odmeny za úkony exekučnej činnosti vy výške 33,19 Eur,
- z náhrady hotových výdavkov vo výške 7,23 Eur (poštovné vo výške 6,53 Eur a poplatky za elektronické
lustrácie vo výške 0,70 Eur),
- z 20 % DPH vo výške 8,08 Eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2, § 362
ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,

súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.