Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. júl 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Er/121/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115203836
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Gronská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4115203836.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: DÔVERA zdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, a v neprospech
povinného: R. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX/XX, XXX XX L. - T., fyzická osoba podnikajúca
pod obchodným menom R. P., miesto podnikania V. XXX/XX, XXX XX L., W.: XX 316 272, v konaní o
vymoženie sumy 235,40 € s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konania, vedené súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Kováčom, PhD., so sídlom
Exekútorského úradu v Košiciach, Južná trieda 93, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 817/2015 z a s
t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi súd trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie oprávneného sa dňa 04.02.2015 začalo exekučné konanie,
v ktorom Okresný súd Nitra (ďalej iba „súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Ladislava Kováča, PhD. poverením udeleným dňa 20.02.2015 pod č. 5403 158234. Exekučný titul
tvorí právoplatný a vykonateľný výkaz nedoplatkov DÔVERA zdravotnej poisťovne, a.s. Bratislava, č.k.
1429328372 zo dňa 09.11.2014.

2. V prebiehajúcom exekučnom konaní bol súdu prostredníctvom povereného súdneho exekútora dňa
17.01.2018 doručený návrh oprávneného na zastavenie exekučného konania zo dňa 27.12.2017, v
ktorom žiada, aby súd exekučné konanie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení ( ďalej iba „Exekučný poriadok“ ) zastavil.

3. Súdny exekútor na výzvu súdu dňa 25.06.2018 oznámil, že o trovách exekúcie nežiada rozhodovať.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom

práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmtovšeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Vzhľadom k tomu, že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd exekučné konanie v zmysle
citovaného zákonného ustanovenia zastavil a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal z dôvodu,
že súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že o trovách exekúcie nežiada rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za

nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.