Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. december 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817206012
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817206012.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: K.M. I., G. U. XX, zastúpený: JUDr. Ján Uhlík,
advokát, Námestie slobody 1, Vranov nad Topľou, proti žalovanému: Mašek advokáti s.r.o., Husitská 63,
Praha 3, Česká republika, o zaplatenie 1.392,73 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd z a v ä z u j e žalobcu uhradiť žalovanému trovy konania vo výške 100 %, s tým, že o výške trov
bude rozhodnuté osobitným rozhodnutím vyššieho súdneho úradníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním doručeným súdu prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 9.6.2017
domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 1.392,73 € s prísl. z dôvodu, že žalovaný spôsobil žalobcovi
finančnú stratu svojou zámernou pasivitou. Keďže prípadné vycestovanie žalobcu na súd v Prahe by

mu prinieslo ďalšie finančné straty, podľa názoru právneho zástupcu žalovaného je namieste, aby túto
záťaž znášal žalovaný, z toho dôvodu ako miestne príslušný označili Okresný súd vo Vranove.

2. Po vytýčení termínu pojednávania, zaslania žaloby spolu s výzvou žalovanej strane, aby sa vyjadrila
k žalobe, táto vyjadrením doručeným 4.12.2017 namietala nedostatok medzinárodnej príslušnosti,
teda nedostatok právomoci slovenských súdov k prejednaniu tejto veci. Súčasne namietali nedostatok

príslušnosti Okresného súdu vo Vranove nad Topľou k prejednaniu a rozhodnutiu v tejto veci, poukazujúc
na tú skutočnosť, že žalovaný je zahraničnou osobou, ide v prejednávanej veci o vec s medzinárodným
prvokom, kde je potrebné posúdiť existenciu právomoci slovenských súdov, ktorá sa v predmetnej veci
riadi Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 o príslušnosti a uznávaní výkonov
súdnych rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach. Z čl. 4 ods. 1, 5 ods. 1 nariadenia vyplýva,
že príslušným k prejednaniu žaloby je všeobecný súd žalovaného, okrem výnimiek, avšak žiadna sa

na uvedený prípad nevzťahuje. Súdom, ktorý je medzinárodne príslušný a miestne príslušný podľa
slovenského CSP, ako aj Občianskeho súdneho poriadku je Obvodný súd pre Prahu 9, ako všeobecný
súd žalovaného. Okresný súd Vranov nad Topľou nemá právomoc, nie je príslušný, z toho dôvodu
namietajú nedostatok právomoci Okresného súdu vo Vranove nad Topľou. Okrem toho podotkli, že
žalovaný nie je vo veci pasívne procesne legitimovaný, preto žiadali, aby Okresný súd vo Vranove nad
Topľou podľa §9 CSP konanie vo veci zastavil.

3. Podľa §13 CSP na konanie prvej inštancie je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie
je ustanovené inak. V zmysle §15 ods. 1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého
obvode má právnická osoba sídlo.

4. V zmysle ust. §41 CSP, súd skúma miestnu príslušnosť iba na námietku žalovaného uplatnenú

najneskôrpriprvomprocesnomúkone,ktorýmupatrí;výlučnúmiestupríslušnosťskúmaajbeznámietky
na začiatku konania.5. V danom prípade žalovaná strana po doručení žaloby pri svojom prvom úkone - vyjadreniu k žalobe
- vzniesla námietku miestnej príslušnosti Okresného súdu vo Vranove nad Topľou. Z toho dôvodu sa

súd touto procesnou námietkou zaoberal.

6. Z čl. 2, 3 Nariadenia č. 44/2001 Z.z. o právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov vyplýva, že ak
nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na
ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu s tým, že osoby s bydliskom na území

členského štátu možno žalovať na súdoch iného členského štátu len na základe princípov upravených
v oddieloch 2-7 kapitoly II. citovaného nariadenia.

7. Z obsahu spisu vyplýva, že nie sú splnené princípy upravené v oddieloch 2-7 kapitoly citovaného
nariadenia, a teda, že výnimka z toho, že príslušným súdom na prejednanie predmetnej žaloby je
všeobecný súd žalovaného v tomto prípade neprichádza do úvahy. Po vznesení námietky miestnej

nepríslušnosti Okresného súdu vo Vranove nad Topľou je na konanie miestne príslušný Obvodný súd
pre Prahu 9, a teda je tu nedostatok právomoci Okresného súdu vo Vranove nad Topľou.

8. Podľa §9 CSP, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.

9. Keďže nedostatok právomoci spôsobuje vždy neodstrániteľnú vadu konania s nevyhnutným
následkom vo forme uznesenia o zastavení civilného súdneho konania, z toho dôvodu súdu nezostávalo
nič iné, len konanie v tejto veci zastaviť.

10. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu
týchto trov.

11. Z ustanovenia § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Keďže v danom prípade zastavenie konania zavinil žalobca, z toho dôvodu súd ho zaviazal uhradiť

žalovanému trovy konania podľa výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Vranov nad Topľou písomne v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).