Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. október 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/233/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611206839
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5611206839.9

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia s. r. o., so sídlom v
Bratislave, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
v Bratislave, Karadžičova 8 proti žalovanej R. N., nar. X. X. XXXX, bytom G. U., Ž. XXX/X, v spore o
zaplatenie 1441,81 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e.

Žalovanej s a p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 27. 7. 2011, sa žalobca domáhal voči
žalovanej zaplatenia 1441,81 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1441,81
eura od 2. 8. 2008 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania, dôvodom splnenia záväzkov zo zmluvy

o bežnom účte fyzickej osoby v Sk a poskytovaní ďalších produktov a služieb, číslo XXXXXXXXXX,
uzavretej medzi žalovanou a Z. bankou, a. s., na základe ktorej bolo žalovanej poskytnuté povolené
prečerpanie na bežnom účte v rozsahu úverového támca 40000 Sk.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 6. 9. 2016, vzal žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť, z
dôvodu zistenia závažných okolností na základe oznámenia žalovanej o skutočnostiach nasvedčujúcich

spáchanie trestného činu, o ktorých nemali objektívne vedomosť. Žalovaná súdu dňa 13. 10. 2016
elektronicky oznámila, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie

zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie vo veci zastavil, nakoľko žalobca vzal
podanú žalobu späť, pričom uvedený dispozitívny úkon mu prislúchal. Žalovaná so späťvzatím žaloby
súhlasila.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca. Žalobca nepreukázal,
vzhľadom na tvrdené dôvody späťvzatia žaloby, že, z hľadiska procesného výsledku, t. j. z hľadiska
vzťahu správania žalovanej k uplatnenému nároku žalobcu, zavinila zastavenie konania žalovaná.
Keďže procesne zavinil zastavenie konania žalobca, vzniklo právo na náhradu trov konania žalovanej.
Súd preto priznal žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu. V súlade s ustanovením § 262

ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Súd nerozhodol o vrátení súdneho poplatku zo žaloby žalobcovi, nakoľko ku späťvzatiu žaloby došlo
po otvorení pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.