Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. október 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 4P/57/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518203141
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Búliková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3518203141.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vo veci starostlivosti súdu o maloletého: W. J., nar. XX.XX.XXXX,
t.č. v starostlivosti A. A. W. T., J. XX, R. K. R. C., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, o návrhu 1/ X.. E. C., nar. XX.XX.XXXX a 2/ X. C.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom N., B. O.. D. XXX/X, na zverenie maloletého do predosvojiteľskej
starostlivosti a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie nasledovného znenia:
Maloletý W. J., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne z v e r u j e do osobnej starostlivosti navrhovateľov: X..
E. C., nar. XX.XX.XXXX a X. C., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom N., B. O.. D. XXX/
X, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

II. Z r u š u j e s a neodkladné opatrenie nariadené uznesením tunajšieho súdu č.k.

8PPOm/1/2016-13 zo dňa 29.05.2018.

III. U s t a n o v u j e maloletému W. J., nar. XX.XX.XXXX, opatrovníka - Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, ktorý ho bude v plnom rozsahu zastupovať až do právoplatnosti
rozhodnutia súdu o ustanovení poručníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia podali dňa 28.09.2018 na tunajšom súde návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
podľa § 367 ods. 1-3 CMP a zároveň aj návrh vo veci samej na zverenie maloletého W. J., nar.
XX.XX.XXXX, do ich do predosvojiteľskej starostlivosti.
2. Dôvodili tým, že maloletý W. je aktuálne umiestnený v A. A. R.É. K. R. C., N. K., na základe Uznesenia
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, č.k. 8PPOm/1/2016-13, zo dňa 30.06.2016. Navrhovatelia
sú zapísaní v zozname žiadateľov na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti na Úrade práce

sociálnych vecí a rodiny T. od 26.04.2018, pričom absolvovali prípravu na R. v I. N. A. O. A. A. „Ú. O.
A.". Spĺňajú všetky zákonom stanovené podmienky pre náhradnú rodinnú starostlivosť. Dňa 02.08.2018
im bol vydaný na ÚPSVaR T. súhlas na sprostredkovanie nadviazania osobného vzťahu s mal. W. a
následne dňa 18.09.2018 im bolo vydané odporúčanie na zverenie dieťaťa a realizáciu R.. Uznesením
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, č.k. 12P/49/2016-96, zo dňa 04.06.2018, právoplatného
dňa 13.09.2018, sa stal maloletý W. J. osvojiteľný a jeho rodičia boli pozbavení rodičovských práv a

povinností. Navrhovatelia neboli súdne trestaní, ich zdravotný stav je dobrý, majú vhodné bytové aj
majetkové pomery pre výchovu maloletého dieťaťa. S maloletým majú nadviazaný pozitívny vzťah a
ich vzájomné emocionálne puto sa prehlbuje. Boli oboznámení s rodinnou anamnézou maloletého, jeho
zdravotnýmstavomafyzickýmajpsychickýmvývinom.MaloletýW.sanachádzavoveku,kedypotrebuje
mať vybudované silné puto k stabilnej osobe a láskyplné zázemie. Prihliadnuc na obdobie, ktoré strávil
v detskom domove, bez možnosti vytvorenia si vzťahových väzieb a individuálneho prístupu, je dôležité

pre jeho zdravý vývin upevňovať potrebné vzťahové väzby, čo nie je možné, bez zverenia maloletého
do ich starostlivosti. Zmenu prostredia, v ktorom maloletý W. vyrastá, je nutné vykonať čo najskôr, abysa minimalizoval emocionálny šok dieťaťa. Pri neskoršom umiestnení maloletého do stabilnej rodiny sa
môžu vyskytnúť poruchy v psychickom a emocionálnom vývoji dieťaťa. Sú toho názoru, že je v záujme
maloletého W., aby sa podľa možností, čím skôr dostal do vhodnej náhradnej rodinnej starostlivosti a

nemusel žiť v podmienkach ústavnej starostlivosti.
3. Podľa § 367 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. - Civilný mimosporový poriadok, (ďalej len CMP),
neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal
do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
4. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
5. Podľa § 39 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať
ani jeden z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu
rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.
6.Podľa§57ods.4zák.orodine,dočasu,kýmniejemaloletémudieťaťuustanovenýporučník,alebodo
času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme maloletého

dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60.
7. Podľa § 60 ods. 1 zák. o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4, súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.
8. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Súd

môže nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov,
alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený, a to za predpokladu naliehavosti
požadovanej úpravy právnych /nielen faktických/ pomerov účastníkov, kedy si situácia vyžaduje
okamžitý, i keď len dočasný, zásah súdu.
9. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby

neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda
existencia naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až
rozhodnutím vo veci samej, pričom je vždy potrebné prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.
10. Na osvedčenie tvrdených skutočností boli súdu predložené listinné dôkazy - rodný list maloletého,
potvrdenia o zdravotnom stave navrhovateľov, sobášny list navrhovateľov, výpisy z registra trestov

navrhovateľov, potvrdenia o príjmoch navrhovateľov, rozhodnutie ÚPSVaR T. o zapísaní navrhovateľov
do zoznamu žiadateľov dňom 26.04.2018, odporúčanie na zverenie dieťaťa a realizáciu R. zo dňa
18.09.2018, súhlas k zoznámeniu a nadviazaniu kontaktu s maloletým zo dňa 02.08.2018. Ďalej sa
súd oboznámil s výsledkami lustrácii, so správou kolízneho opatrovníka, správou detského domova
a obsahom spisov tunajšieho súdu sp. zn. 8PPOm/1/2016, 12P/49/2016 a považoval za osvedčený

nasledovný stav:
11. Predbežným opatrením tunajšieho súdu č.k. 8PPOm/1/2016-13 zo dňa 30.06.2016, bol maloletý W.
J., nar. XX.XX.XXXX, dočasne zverený do starostlivosti detského domova rodinného typu, J. XX, R. K.
R. C., v starostlivosti ktorého sa nachádza doposiaľ.
12. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 12P/49/2016-96 zo dňa 04.06.2018, súd určil, že maloletý W. J.,

nar. XX.XX.XXXX, je osvojiteľný, pričom zároveň pozbavil jeho rodičov - matku I. D., nar. XX.XX.XXXX
a otca W. J., nar. XX.XX.XXXX, rodičovských práv. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že hoci došlo k
pozbaveniu rodičovských práv u oboch rodičov maloletého, maloletému doposiaľ mu nebol ustanovený
poručník v intenciách § 39 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine.
13. Z predložených listinných dôkazov mal súd osvedčené, že maloletý W. má t.č. X roky, pričom

prakticky od narodenia vyrastá v detskom domove, kam bol umiestnený na základe neodkladného
opatrenia. K navrhovateľom si v rámci procesu vytvorenia osobného vzťahu zatiaľ vytvoril pozitívnu
väzbu. Navrhovatelia v tomto štádiu konania osvedčili, že spĺňajú predpoklady na prevzatie maloletého
W. do ich osobnej starostlivosti, ako po stránke materiálnej, tak i emocionálnej. Keďže navrhovatelia
prejavujúvážnyzáujemoosvojeniesimaloletéhoavytvárajúcusavzájomnúväzbumedzinavrhovateľmi

a maloletým W., pozitívne hodnotia nielen samotní navrhovatelia, ale aj detský domov v ktorom je W.
umiestnený a kolízny opatrovník, súd dospel k záveru, že bude v najlepšom záujme maloletého W.,
aby bol v čo najkratšom čase umiestnený do rodiny navrhovateľov a zbytočne sa nepredlžoval čas,
ktorý bude nútený tráviť v prostredí detského domova, než bude meritórne rozhodnuté o zverení do
predosvojiteľskej starostlivosti.

14.Čosatýkaneodkladnéhoopatrenia,nariadenéhouznesenímtunajšiehosúduč.k.8PPOm/1/2016-13
zo dňa 30.06.2016, ktorým bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti A. A. W. T., J. XX, R. K. R.
C., súd v súlade s § 363 CMP výrokom II. rozhodol o jeho zrušení, a to z dôvodu zmeny pomerov pre
ktoré bolo nariadené.15. Vzhľadom k tomu, že rodičia maloletého boli rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 12P/49/2016-96 zo
dňa 04.06.2018, pozbavení rodičovských práv k maloletému a maloletému doposiaľ nebol ustanovený
poručník, nastala situácia, že maloletý aktuálne nemá žiadneho zákonného zástupcu. Z tohto dôvodu

súd postupoval podľa § 57 ods. 4 v spojení s § 60 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine, a výrokom III. rozhodol
o ustanovení Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Nové Mesto nad Váhom za hmotnoprávneho
opatrovníka maloletému do času, kým mu nebude právoplatne ustanovený poručník v zmysle § 38 ods.
4 zákona o rodine a tento sa neujme funkcie.
16. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods.

3 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresnom súde
Nové Mesto nad Váhom (trojmo). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.2 CMP).