Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. august 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/85/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318010488
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318010488.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v konaní pred samosudcom JUDr. Ivanom Roháčom na verejnom zasadnutí dňa

06.08.2018 v Humennom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 29. 6. 2018
medzi obvineným U. B. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Martinou Sivčovou
v nasledujúcom znení:

Obvinený:

U. B. R. O. N. , O.. X. X. XXXX X. F., Z. V. F., X. XXXX/XX

j e v i n n ý , že

dňa 15. 4. 2018 v čase okolo 21.07 hod poslal svojej družke U. X. SMS správu: „Zabijem ťa aj seba“,
následne v čase o 21.20 hod sa vracal domov do bytu v F. na ul. X. XXXX/XX, pričom U. X. fajčila na
balkóne a počula, ako jej druh U. B. po ceste vykrikuje: Zabijem ju, zabijem ju“ a keď prišiel do bytu na

balkón, povedal svojej družke U. X., že si má vychutnať ešte cigaretu, pretože to bude jej posledná a
že zobral hypotéku a najprv zabije ju, aby z toho nič nemala a potom zabije seba, pričom ju nechcel
z balkóna pustiť a mohla ísť iba na toaletu, ale mobil musela nechať na balkóne, medzitým obvinený
zamkol vchodové dvere do bytu a na otázku, prečo zamkol, odvetil, že aby sa nikto z bytu nedostal a
taktiež, keby sestra poškodenej, ktorá bola v tom čase v byte, zavolala na políciu, tak sa policajti do
bytu nedostanú, na to išiel do kuchyne a vytiahol zo zásuvky najväčší kuchynský nôž a položil ho na
kuchynskú linku, vtedy sestra poškodenej naznačila, že zavolala políciu a U. X. sa snažila obvineného
upokojiť, a preto sa ho vypytovala ohľadne práce a dovolenky, vtedy obvinený zobral nôž, dal si ho za

pás a povedal družke U. X., že idú spať a následne dorazila na miesto polícia, pričom týmto konaním
obvinený U. B. nespôsobil U. X. zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie, ale u menovanej
vzbudil dôvodnú obavu o jej život,

t e d a

sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a uvedený čin spáchal

závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a/, b/ Tr. zákona s poukazom na
ustanovenie § 138 písm. a/ Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zákona bez zistenia priťažujúcej
okolnosti uvedenej v § 37 Tr. zákona za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody v

trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obvinenému ukladá aj trest prepadnutia veci a to 1
ks kuchynský nôž s čiernou rukoväťou o celkovej dĺžke 34 cm, z ktorého dĺžka čepele je 21 cm s
poškodenou rukoväťou v spodnej časti a ktorá sa nachádza v sklade zaistených vecí na Obvodnom
oddelení PZ v Snine.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona súd ukladá obvinenému aj ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OO PZ Snina, ČVS: ORP- 239/SV-HE-2018 zo dňa 16.04.2018

bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods. 1, 2 písm. a/, b/ Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. a/ Tr. zákona a § 139 ods. 1
písm. c/ Tr. zákona u obvineného U. B..

Okresná prokuratúra v Humennom uzavrela s obvineným dňa 29.06.2018 dohodu o vine a treste,

ktorej návrh predložila tunajšiemu súdu na schválenie.

Pri preskúmaní návrhu súd zistil, že dohoda je v súlade so zákonom, a preto určil verejné zasadnutie na
konanie o jej schválení. Obvinený na tomto verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a
treste na otázky kladené samosudcom v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal takto :

1. na otázku pod písm. a/ - odpovedá áno, rozumie podanému návrhu,
2. na otázku pod písm. b/ - odpovedá áno, súhlasí s touto formou prejednania,
3. na otázku pod písm. c/ - odpovedá áno, rozumie podstate skutku,
4. na otázku pod písm. d/ - odpovedá áno, bol poučený o svojich právach,

5. na otázku pod písm. e/ - odpovedá áno, rozumie podstate konania,
6. na otázku pod písm. f/ - odpovedá áno, rozumie právnej kvalifikácii,
7. na otázku pod písm. g/ - odpovedá áno, bol oboznámený s trestnými sadzbami,
8. na otázku pod písm. h/ - odpovedá áno, nikto ho k priznaniu nenútil,
9. na otázku pod písm. i/ - odpovedá áno, s trestom súhlasí a prijíma ho,

10. na otázku pod písm. j/ - odpovedá áno, uvedomuje si dôsledky schválenia dohody,

čiže obvinený na všetky vyššie uvedené otázky odpovedal zhodne „áno“.

Pretože boli splnené materiálne a aj formálne podmienky na schválenie tejto dohody, súd ju týmto

rozsudkom schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm.
c/ a ods. 2 Tr. poriadku.