Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. marec 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 24Csp/140/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416210478
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416210478.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Vladimírom Šalamúnom v právnej veci
žalobcu: veci žalobcu: SOFTEL spol. s.r.o., so sídlom Mariánske námestie 29/6, Žilina, IČO: 00 692 468,
právne zast.: JUDr. Ľuboslava Bartová, advokát, Mariánske nám. 29/6, Žilina, proti žalovanej: Y. I., K..
XX.XX.XXXX, X. XX, o zaplatenie 519,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 349,00 € v lehote 3 dní od právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Súd u r č u j e, že:

Zmluvné podmienky dojednané v ustanovení bodu 2.2 písm. a) Dodatku č.1 k Zmluve o poskytovaní
verejných služieb a zmluve o predaji/podnájme zariadenia č.402015309 zo dňa 09.09.2015 v znení:
„Ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 v bode 2.1 Dodatku poruší svoju povinnosť
zotrvať v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v zmysle tohto Dodatku a po celú dobu viazanosti
užívať bez prerušenia Služby alebo Účastník poruší svoju povinnosť nedoručiť Podniku výpoveď,

odstúpenieodzmluvyaleboinýúkon,ktoréhoúčelomjeukončenieplatnostiZmluvya/aleboDodatkupre
uplynutím doby viazanosti (za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov
stanovených zákonom č. 351/2011 Z.z. v platnom znení alebo z dôvodov stanovených pre odstúpenie od
zmluvy iným platným právnym predpisom): Podnik má právo vyúčtovať Účastníkovi zmluvnú pokutu, na
základe faktúry splatnej v lehote 14 dní od jej vystavenia, pričom zmluvná pokuta sa počíta nasledovne
X= (Y/24)xV, kde X = výška zmluvnej pokuty, Y = 240,00 € t. j. výška poskytnutej zľavy z ceny podnájmu

zariadenia, V= počet zostávajúcich mesiacov do konca viazanosti. Právo na účtovanie zmluvnej pokuty
podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti Účastníka a to v okamihu porušenia
povinnosti Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany
Podniku (napr. odstúpením od zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania služieb v prípade
porušenia povinnosti podľa bodu 2.1 písm. c) tohto článku).“

Zmluvná podmienka dojednaná v bode 8.8 Všeobecných obchodných podmienok žalobcu v znení: „V
prípade porušenia niektorej z povinností objednávateľa uvedenej v bode 8.7 tohto článku (najmä ale
nielen nezaplatenie splatnej ceny za služby, jednostranné ukončenie platnosti zmluvy pred uplynutím
doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti tejto zmluvy pred uplynutím doby
viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jej platnosti) je objednávateľ povinný
uhradiť poskytovateľovi zmluvnú pokutu vo výške ceny zariadenia 535,50 € s DPH. Právo na zmluvnú

pokutu podľa tohto bodu vznikne poskytovateľovi samotným porušením povinnosti objednávateľa,
pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany poskytovateľa (napr.
odstúpením od zmluvy alebo prerušením, či obmedzením poskytovania služieb v prípade porušenia
povinnosti podľa bodu 8.7 c) tohto článku). Objednávateľ je zároveň povinný uhradiť poskytovateľovi
náhradu škody, ktorej výška presahuje výšku dohodnutej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu podľa tohto
článku bude objednávateľ povinný zaplatiť poskytovateľovi bez ohľadu na dĺžku doby, ktorá mu eštezostávala do uplynutia doby viazanosti. Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo výzve na jej
zaplatenie, inak v lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy poskytovateľa objednávateľovi.“

Zmluvná podmienka dojednaná v ustanovení bodu 13.11 Všeobecných zmluvných podmienok v znení:
„Zmluvné vzťahy medzi poskytovateľom a objednávateľom sa riadia právnym poriadkom Slovenskej
republiky. Uzatvorením zmluvy zmluvné strany potvrdzujú, že právne vzťahy zo zmluvy sa riadia
obchodným zákonníkom.“

s ú n e p l a t n é z dôvodu neprijateľnosti týchto zmluvných podmienok.

IV. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 34,4 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 20.10.2016 doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.11.2016 si žalobca uplatnil voči
žalovanej nárok na zaplatenie sumy 519,00 € s príslušenstvom titulom zaplatenia ceny poskytnutých

služiebazmluvnejpokutyvzmysleZmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebazmluvyopredaji/podnájme
zariadenia č. 402015309 zo dňa 09.09.2015 v znení Dodatku č. 1 z toho istého dňa. Žalobca sa
tiež domáhal náhrady trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku a trovách právneho
zastúpenia.

2. Žalobca v žalobe uplatnený nárok odôvodnil tým, že žalovaná uzatvoril dňa 09.09.2015 so žalobcom
Zmluvu o poskytovaní verejných služieb a zmluvu o predaji/podnájme zariadenia č. 402015309 vrátane
Dodatku č. 1, na základe ktorej dal žalobca žalovanému do podnájmu zariadenie satelitného kompletu
Tooway a poskytoval mu elektronické komunikačné služby internetového pripojenia Tooway LITE 16
GB NIGHT prostredníctvom dodaného satelitného zariadenia. Zmluva o poskytovaní verejných služieb

bola uzavretá podľa ustanovenia § 44 zákona č. 351/2001 Z.z. o elektronických komunikáciách v
znení neskorších predpisov. Z dôvodu poskytnutej zľavy a to neúčtovania jednorazového zriaďovacieho
poplatku a neúčtovania mesačnej ceny za podnájom satelitného zariadenia, bola zmluva uzavretá s
viazanosťou na 24 mesiacov od jej uzavretia, pod následkom zmluvnej pokuty. Neoddeliteľnou súčasťou
uzavretej zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky, s ktorými bola žalovaná oboznámená a s nimi

súhlasila, čo potvrdila podpisom na zmluve. Z uzavretej zmluvy vznikla žalovanej povinnosť platiť za
poskytnuté služby mesačne vopred dohodnutú cenu vo výške 29,90 € na základe faktúr vystavených
žalobcom. Žalovaná cenu poskytovaných služieb opakovanie riadne a včas nezaplatila, v dôsledku
čoho došlo opakovane k obmedzeniu poskytovaných služieb. Následne, z dôvodu neplnenia zmluvných
povinností zo strany žalovanej, spočívajúci v nezaplatení ceny dohodnutých služieb, pristúpil žalobca

k odstúpeniu od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a zmluvy o predaji/podnájme zariadenia č.
402015309. Písomné oznámenie o odstúpenia od zmluvy prevzala žalovaná dňa 27.04.2016. Žalovaná
bola povinná po skončení zmluvy vrátiť žalobcovi na svoje náklady prenajatý satelitný komplet do
siedmych dní od ukončenia poskytovania služieb. Nevrátením ceny satelitného zariadenia spôsobila
žalovanážalobcoviškoduvovýškecenytohtozariadeniaatojevovýške349,00€.Okremtohožalovaná

nesplnila ďalší zmluvný záväzok spočívajúci v dodržaní dohodnutej doby viazanosti zmluvu z dôvodu
poskytnutia zľavy. Žalobca faktúrou č. 99160012 splatnou dňa 09.05.2016 vyúčtoval žalovanej zmluvnú
pokutu za nedodržanie dohodnutej doby zmluvnej viazanosti vo výške 170,00 €. Žalovaná zmluvnú
pokutu v lehote splatnosti nezaplatila. Dlh žalovanej z titulu náhrady škody 349,00 € a z titulu zmluvnej
pokuty 170,00 € predstavuje spolu záväzok žalovanej vo výške 519,00 €.

3. Súd žalovanú uznesením č.k. 24Csp/140/2016-25 zo dňa 22.11.2016 vyzval, aby sa v lehote 15
dní od doručenia tohto uznesenia k žalobe písomne vyjadrila, uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaná sa k žalobe v súdom stanovenej
lehote nevyjadrila.

4. Súdne pojednávanie sa dňa 10.03.2017 konalo v neprítomnosti žalobcu, právneho zástupcu žalobcu
a žalovanej. Žalobca a právny zástupca žalobcu svoju neúčasť na súdnom pojednávaní písomne
ospravedlnili podaním zo dňa 06.03.2017. Žalovaná si súdnu zásielku obsahujúcu predvolanie na
pojednávanie v neprevzala v odbernej lehote.5. Súd vykonal vo veci dokazovanie a po oboznámení sa so žalobou podanou dňa 11.11.2016,
Zmluvou o poskytovaní verejných služieb a zmluvou o predaji/podnájme zariadenia č. 402015309 zo
dňa 09.09.2015, Dodatkom č. 1 k Zmluve o poskytovaní verejných služieb a zmluve o predaji/podnájme

zariadenia č. 402015309 zo dňa 09.09.2015, cenníkom služieb - Tooway (platný od 01.07.2015),
Všeobecnými obchodnými podmienkami žalobcu, odstúpením od zmluvy zo dňa 25.04.2016 a dokladom
o jeho doručení žalovanej, výpisom z knihy pohľadávok žalobcu faktúrou č. 99160012 zo dňa
25.04.2016cennovým listom (Tooway terminals Price List) Skylogic, faktúrou ViaSat č. 90024677 a
príjemkou č. 000027, faktúrou ViaSat č. 90019708, Plnou mocou právneho zástupcu žalobcu zo dňa

15.09.2016 a výpisom z obchodného registra žalobcu zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalovaná, ako Účastník, uzatvorila so žalobcom, ako Podnikom dňa 09.09.2015 Zmluvu o
poskytovaní verejných služieb a zmluvu o predaji/podnájme zariadenia č. 402015309, Predmetom
Zmluvy v zmysle čl. I. bod 1. boli elektronické komunikačné služby Tooway LITE 16 GB v cene 29,90
€ s DPH. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú s viazanosťou 24 mesiacov. V zmysle bodu 2. toho

istého článku predmetom zmluvy bol aj predaj/podnájm satelitného kompletu (ďalej len „zariadenie“)
pozostávajúceho z Viasat Residential Modem KA 1-IFL, KA-BAND TRIA X01012000A001S a WIFI
router. V zmysle čl. II. bod 4. Zmluvy cena za služby a podnájom zariadenia bola účastníkovi účtovaná
v pravidelne sa opakujúcich zúčtovacích obdobiach, ktoré boli zhodné s kalendárnymi mesiacmi s
výnimkou služieb, ktoré mali povahu jednorazového plnenia (aktivácia zariadenia a podobne) na

základe faktúry - daňového dokladu a to vopred najneskôr k 10. dňu kalendárneho mesiaca, ktorý
predchádzal mesiacu, v ktorom boli služby poskytnuté, s výnimkou prvého zúčtovacieho obdobia.
Prvé zúčtovacie obdobie za podnájom zariadenia sa začínalo dňom prevzatia zariadenia Účastníkom.
Zúčtovacie obdobie priradené Účastníkovi podnikom platilo po celé obdobie platnosti zmluvy, ibaže
podnik jednostranne stanovil inak. Podľa bodu 6. toho istého článku zmluvy na právne vzťahy z tejto

zmluvy sa vzťahovali Všeobecné podmienky Podniku. Účastník prehlásil, že pri podpise tejto Zmluvy bol
oboznámený a súhlasí s obsahom Všeobecných podmienok, cenníkom služieb a špecifikáciou služieb,
ktoréhobolineoddeliteľnousúčasťoutejtozmluvy.Aktuálnevšeobecnépodmienky,cenníkašpecifikácia
služieb boli zverejnené na www.softel.sk .

7.Žalovaná,akoÚčastník,uzatvorilasožalobcom,akoPodnikomdňa09.09.2015Dodatokč.1kZmluve
o poskytovaní verejných služieb a zmluvu o predaji/podnájme zariadenia č. 402015309, predmetom
ktorého bola v zmysle bodu 1.5 dohoda strán o podnájme zariadenia. Podnik podnajímal účastníkovi
zariadenie so zľavou z tržnej ceny a to za 0,00 € mesačne, pričom dohodnutý jednorazový zriaďovací
poplatok bol 0,00 €. Účastník si bol vedomý, že bežná cena bez zľavy z ceny, za ktorú Podnik zariadenia

podnajíma pokiaľ sa s Účastníkom nedohodne na podmienkach uvedených v tomto Dodatku je 5,00 €/
mesačne a jednorazový zriaďovací dodatok je 120,00 €. V prípade, že Podnik Účastníkovi podnajíma
zariadenie - satelitný komplet Tooway, podnájomný vzťah končí dňom, kedy sa z akéhokoľvek dôvodu
dôjde k ukončeniu poskytovania služby alebo k skončeniu Zmluvy. Účastník bol povinný Podniku
zariadenie vrátiť do siedmych dní od ukončenia poskytovania služieb. Náklady na vrátenie zariadenia

znášal Účastník. V prípade, že Účastníkom v uvedenej lehote zariadenie nevráti, bol Podnik oprávnený
účtovaťmuzmluvnúpokutuvovýškecenyzariadenia,t.j.349,00€nazákladefaktúrysplatnejvlehote14
dní od jej vystavenia. V bode 3.1 sa Účastník zaviazal, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto
Dodatku (ďalej len „doba viazanosti“): a) zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa zmluvy v znení
tohto Dodatku ako účastník služieb poskytovaných mu prostredníctvom zariadenia, po celú túto dobu

bude bez prerušenia tieto služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň nedoručí Podniku
výpoveď, odstúpenie od Zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie Zmluvy a alebo Dodatku
preduplynutímdobyviazanosti;b)nepožiadaodeaktiváciuslužby;c)nedopustísatakéhokonaniaalebo
nedá svojim konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také konanie, na základe, ktorého by podniku
vzniklo právo odstúpiť od Zmluvy alebo právo vypovedať Zmluvu z dôvodu nesplnenia alebo porušenia

povinností zo strany Účastníka, ku ktorým sa zaviazal v tomto Dodatku a/alebo Zmluve alebo na základe,
ktorého by bol podnik oprávnený mu v dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie
služieb; d) bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči Podniku a
súčasnebudevčasariadneuhrádzaťpodnikuinéplatby,ktoréjepovinnýplatiťPodniku,atoajvprípade,
ak sa nejedná o peňažné záväzky voči podniku, avšak Účastník je povinný ich uhradiť podniku. Účastník

si bol v zmysle bodu 2.2 dodatku vedomý, že zariadenie mu Podnik podnajíma za cenu uvedenú v
čl. 1 bode 1.5 dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi bežnou cenou a v zmysle tohto dodatku
poskytnutou zľavou z bežnej ceny, len z dôvodu, že sa Účastník zaviazal užívať služby poskytovanému
v zmysle ustanovení tohto Dodatku po dobu dohodnutú v tomto Dodatku, pričom nedodržanie tohtozáväzkubyspôsobiložepodnikuvzniklaškoda(minimálnevrozsahuzľavyzbežnejceny)Vnadväznosti
na ustanovenie predchádzajúcej vety sa strany dohodli, že Podnik je oprávnený účtovať Účastníkovi
nižšie v tomto bode uvedenú zmluvnú pokutu, v prípade porušenia nižšie v tomto bode uvedených

povinností nasledovne: Ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 v bode 2.1 Dodatku
poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v zmysle tohto Dodatku a
po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia Služby alebo Účastník poruší svoju povinnosť nedoručiť
Podnikuvýpoveď,odstúpenieodzmluvyaleboinýúkon,ktoréhoúčelomjeukončenieplatnostiZmluvya/
aleboDodatkupreuplynutímdobyviazanosti(zaporušenietejtopovinnostisanepovažujeodstúpenieod

zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č. 351/2011 Z.z. v platnom znení alebo z dôvodov stanovených
pre odstúpenie od zmluvy iným platným právnym predpisom): Podnik má právo vyúčtovať Účastníkovi
zmluvnú pokutu, na základe faktúry splatnej v lehote 14 dní od jej vystavenia, pričom zmluvná pokuta sa
počíta nasledovne X= (Y/24)xV, kde X = výška zmluvnej pokuty, Y = 240,00 € t. j. výška poskytnutej zľavy
z ceny podnájmu zariadenia, V= počet zostávajúcich mesiacov do konca viazanosti. Právo na účtovanie
zmluvnej pokuty podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti Účastníka a to v

okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho
úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením od zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania
služieb v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.1 písm. c) tohto článku). Podľa bodu 4.1 Dodatku
sa na právne vzťahy z tohto Dodatku vzťahovali Všeobecné podmienky Podniku. Účastník prehlásil, že
pri podpise tohto Dodatku bol oboznámený a súhlasí s obsahom Všeobecných podmienok, cenníkom

služieb a špecifikáciou služieb, ktorého boli neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy. Aktuálne všeobecné
podmienky, cenník a špecifikácia služieb boli zverejnené na www.softel.sk .

8. V zmysle bodu 8.7 Všeobecných obchodných podmienok žalobcu sa objednávateľ zaväzoval, že po
dobu viazanosti odo dňa uzavretia zmluvy o pripojení: a) zotrvá v zmluvnom vzťahu s poskytovateľom

podľa zmluvy ako účastník služieb poskytovaných mu v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční
žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom, ktorého by im malo byť ukončenie
platnostizmluvypreduplynutímdobyviazanosti.Zaporušenietejtopovinnostisanepovažujeodstúpenie
odzmluvyzdôvodovustanovenýchzákonomč.610/2003Z.z.vplatnomznení;b)nepožiadaovypojenie
z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu; c) sa nedopustí takého konania alebo nedá svojím konaním

žiadny taký podnet a ani neumožní také konanie, na základe ktorého by poskytovateľovi vzniklo právo
odstúpiť od zmluvy alebo právo vypovedať zmluvu z dôvodu nesplnenia alebo porušenia povinností
zo strany objednávateľa, ku ktorým sa zaviazal v tejto zmluve, alebo na základe ktorého by bol
poskytovateľ oprávnený mu v dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb.
V prípade porušenia niektorej z povinností objednávateľa uvedenej v bode 8.7 tohto článku (najmä ale

nielen nezaplatenie splatnej ceny za služby, jednostranné ukončenie platnosti zmluvy pred uplynutím
doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti tejto zmluvy pred uplynutím
doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jej platnosti) bol objednávateľ
v zmysle bodu 8.8 Všeobecných obchodných podmienok žalobcu povinný uhradiť poskytovateľovi
zmluvnú pokutu vo výške ceny zariadenia 535,50 € s DPH. Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto

bodu vznikne poskytovateľovi samotným porušením povinnosti objednávateľa, pričom toto právo nie je
podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany poskytovateľa (napr. odstúpením od zmluvy alebo
prerušením, či obmedzením poskytovania služieb v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 8.7 c)
tohto článku). Objednávateľ je zároveň povinný uhradiť poskytovateľovi náhradu škody, ktorej výška
presahuje výšku dohodnutej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu podľa tohto článku bude objednávateľ

povinný zaplatiť poskytovateľovi bez ohľadu na dĺžku doby, ktorá mu ešte zostávala do uplynutia doby
viazanosti. Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14
dní odo dňa doručenia výzvy poskytovateľa objednávateľovi. Zmluvné vzťahy medzi poskytovateľom a
objednávateľom sa v zmysle bodu 13.11 Všeobecných obchodných podmienok žalobcu riadia právnym
poriadkom Slovenskej republiky. Uzatvorením zmluvy zmluvné strany potvrdzujú, že právne vzťahy zo

zmluvy sa riadia obchodným zákonníkom.

9. Listom zo dňa 25.04.2016 žalobca odstúpil od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a
zmluvu o predaji/podnájme zariadenia č. 402015309 v znení neskorších dodatkov z dôvodu
opakovaného porušenia porušovania zmluvných podmienok, spočívajúceho v neplatení dohodnutej

ceny poskytovaných služieb v lehotách splatnosti určených zmluvou. Súčasne žalovanej vyúčtoval
zmluvnú pokutu v sume 170 €, ktorú žiadal zaplatiť v termíne do 09.05.2016 a vyzval žalovanú na
vrátenie satelitného kompletu Tooway. Odstúpenie od zmluvy bolo žalovanej doručené dňa 27.04.2016.12. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších

predpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré

podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme..

Podľa § 44 ods. 8 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu
za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 44 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto
zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v
odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo

meniť bez súhlasu druhej strany.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

10. Súd mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že medzi žalobcom, ako podnikom a
žalovanou, ako účastníkom, bola dňa 09.09.2015 platne uzatvorená Zmluva o poskytovaní verejných

služieb a zmluva o predaji/podnájme zariadenia č. 402015309, na základe ktorej žalobca poskytoval
žalovanej elektronické komunikačné služby internetového pripojenia Tooway Lite 16 GB NIGHT.
Žalovaná sa zaviazala uhrádzať svoje záväzky vyplývajúce z uvedeného zmluvného vzťahu v lehote
splatnosti, najneskôr k dátumu splatnosti príslušného daňového dokladu. Žalovaná pri uzatváraní
Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a zmluvy o predaji/podnájme zariadenia č. 402015309

vystupovala ako fyzická osoba nepodnikateľ a žalobca konal v rámci predmetu svojho podnikania.
Podľa obsahu Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a zmluvy o predaji/podnájme zariadenia č.
402015309 a pripojených Všeobecných obchodných podmienok žalobcu sa dá posúdiť, že ide o tzv.
typovú alebo formulárovú zmluvu, vyhotovenú pre širší neurčený okruh spotrebiteľov s minimálnoumožnosťou spotrebiteľa zasiahnuť do ich obsahu. Súd po preskúmaní obsahu a predmetu zmluvy
ako aj postavenia účastníkov zmluvy dospel k záveru, že právny vzťah, založený predmetnou zmluvou
je potrebné považovať za vzťah spotrebiteľský. Dojednanie o voľbe režimu Obchodného zákonníka

zakotvenévbode13.11Všeobecnýchobchodnýchpodmienokžalobcujeprerozporsustanovením§ 52
ods. 2 Občianskeho zákonníka absolútne neplatné a predstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku, ktorá
spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa,
nakoľko režim Obchodného zákonníka je pre spotrebiteľa nevýhodnejší a takéto zmluvné dojednanie
predstavuje odchýlku od Občianskeho zákonníka v neprospech spotrebiteľa. Žalovaná porušila svoje

povinnosti a žalobcovi v dohodnutej lehote splatnosti cenu poskytnutých elektronických komunikačných
služieb nezaplatila. Vzhľadom k tomu, že si žalovaná neplnila svoje zmluvné povinnosti žalobca
dňa 25.04.2016 odstúpil od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a zmluvou o predaji/podnájme
zariadenia č. 402015309.

14. Súd mal ďalej za preukázané, že dňa 09.09.2015 žalobca a žalovaná uzatvorili Dodatok č. 1

k Zmluve o poskytovaní verejných služieb a zmluve o predaji/podnájme zariadenia č. 402015309,
na základe ktorého bolo žalovanej do podnájmu dané zariadenie - satelitný komplet, potrebný
na príjem dohodnutých elektronických komunikačných služieb. Pod podnájmom veci rozumieme
prenechanie užívania prenajatej veci nájomcom tretej osobe - podnájomcovi. Na vzťah medzi nájomcom
a podnájomcom sa primerane použijú ustanovenia o nájme, s výnimkou tých, z povahy, ktorých vyplýva,

že sa môžu viazať len na nájom. Vzhľadom k tom, že žalobca dal do podnájmu zariadenie žalovanému
bezodplatne, súd posúdil tento právny vzťah ako zmluvu o výpožičke, nakoľko v takto dojednanej
podnájomnej zmluve nebola dojednaná jej podstatná náležitosť a to zaplatenie odplaty. Poskytnutie
zľavy z bežnej ceny až na nulovú úroveň ako aj odpustenie zaplatenia zriaďovacieho poplatku súd
považoval za obchodné rozhodnutie žalobcu, ktoré však malo za následok aj zmenu povahy právneho

vzťahu vzniknutého medzi sporovými stranami. Z dôvodu ukončenia Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb a zmluvy o predaji/podnájme zariadenia č. 402015309 pred uplynutím dohodnutého termínu
viazanosti si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty výške 170 €, ktorú žalovanej
vyúčtoval faktúrou č. 99160012 splatnou dňa 09.05.2016. Zmluvnú pokutu dojednanú v bodu 2.2 písm.
a) Dodatku č.1 k Zmluve o poskytovaní verejných služieb a zmluve o predaji/podnájme zariadenia

č.402015309 a zmluvnú pokutu dojednanú v bode 8.8 Všeobecných obchodných podmienok, ktorá
duplicitne sankcionovala porušenie tej istej povinnosti žalovanej súd posúdil ako neprijateľné zmluvné
podmienky, ktoré neboli individuálne so spotrebiteľom dojednané. Na základe takto dohodnutých
zmluvných ustanovení žalobca požaduje od žalovanej ako spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok,
aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku. Žalovaná

ako spotrebiteľ nemala žiadnu reálnu možnosť ovplyvniť obsah vopred žalobcom formulovaného
dojednania o zmluvných pokutách, prípadne dosiahnuť dojednanie nižšej zmluvné pokuty alebo ich
vypusteniezDodatkuaVšeobecnýchobchodnýchpodmienok.Žalovanátedanemalamožnosťovplyvniť
obsah Dodatku č.1 k Zmluve o poskytovaní verejných služieb a zmluve o predaji/podnájme zariadenia
č.402015309 ani obsah Všeobecných obchodných podmienok žalobcu, mohla ich iba prijať alebo

odmietnuťakocelok,apretopredmetnézmluvnédojednaniaozmluvnýchpokutáchnemožnopovažovať
za individuálne dohodnuté. V Zmluve o poskytovaní verejných služieb a zmluve o predaji/podnájme
zariadenia č. 402015309 v znení jej Dodatku nie je dojednaný prípadný nárok žalovanej ako spotrebiteľa
na zaplatenie zmluvnej pokuty žalobcom ako dodávateľom, a preto vyznievajú výrazne v neprospech
jedného účastníka zmluvy - a to spotrebiteľa. Dojednanie uvedených zmluvných pokút, navyše v

kombinácii s dohodnutým režimom Obchodného zákonníka, pri ktorom sa na rozdiel od Občianskeho
zákonníka uplatňuje princíp zodpovednosti bez ohľadu na zavinenie, spôsobuje značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ by už pri samotnom
uzatváraníspotrebiteľskejzmluvy nemalbyťprísnejšiealebovýlučnesankcionovanýzmluvnoupokutou.
Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné, a preto súd žalobu v časti

o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 170,00 € zamietol. Vzhľadom k tomu, že súd určil zmluvné
podmienkyvspotrebiteľskejzmluvezaneplatnézdôvoduneprijateľnostitakýchtozmluvnýchpodmienok
a nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takýchto zmluvných podmienok, vo výroku rozsudku výslovne
uviedol ich znenie.

15. Keďže žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti a žalobcovi nevrátila po ukončení platnosti
Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a zmluvy o predaji/podnájme zariadenia č. 402015309
vypožičaný satelitný komplet v hodnote 349,00 € došlo na strane žalobcu k zmenšeniu jeho majetku
a teda k vzniku škody. Hodnota prenajatého satelitného kompletu bola preukázaná predloženýminadobúdacími dokladmi. Z uvedeného dôvodu súd vyhovel žalobe v časti uplatneného nároku na
náhradu škody a uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 349,00 € v lehote troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s § 255 ods. 1 a 2
CSP. Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 519,00 €, priznaná mu bola suma 349,00 € s príslušenstvom.

Vkonanímalžalobcaúspechv67,2%,jehoneúspechpredstavuje32,8%.Vovecitedažalobcadosiahol
celkový úspech vo výške 34,4 % (67,2 % - 32,8 %) a v takomto rozsahu mu vznikol nárok na náhradu
trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Pokiaľ sa oprávnená osoba účinne vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr podať.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučnéhoporiadku) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak
(§ 29 Exekučného poriadku).