Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. jún 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27C/209/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216229204
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216229204.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd H. II sudkyňou Z.. O. O. vo veci žalobcu: G. podnik mesta H., s.r.o., Z. nábrežie XX, H., F.: XX XXX

XXX, proti žalovaným: 1. Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, K. 1, H. U., XXX XX H. J. I., 2. S. Y., nar. XX.X.XXXX,
K. 5, XXX XX H., v konaní o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

L. v 1. a 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne istinu vo výške XXX,XX € a úrok
z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, pričom p o v o ľ u j
e splácať predmetný dlh v mesačných splátkach po XX € vždy do XX- tého dňa v kalendárnom mesiaci
s tým, že v prípade omeškania so splatnosťou splátky má to za následok splatnosť celého plnenia.

L. priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX % voči žalovaným v 1. a X.rade spoločne
a nerozdielne.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa X.XX.XXXX žiadal zaviazať žalovaného k úhrade
istiny XXX,XX € a úroku z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do
zaplatenia, všetko do XX dní od doručenia platobného rozkazu. N. návrh odôvodnil tým, že na základe L.
onájmebytuNz/XXX/XXXX/SOC-XXzodňaXX.X.XXXXbolprenechanýbytč.XXnauliciH.vKošiciach
do nájmu S. S. a M. S. na dobu určitú od X.X.XXXX do XX.X.XXXX. Zo zápisu o preventívnej prehliadke
zo dňa XX.X.XXXXX bolo zistené, že predmetný byt žalovaní užívajú od X/XXXX, a to dlhodobo bez

právnehotitulu,čovyplývazozápisuzopakovanejobhliadkybytuzodňaX.X.XXXXaX.XX.XXXX.G.bol
exekútorom vyprataný dňa X.X.XXXX. L. je správcom uvedeného bytu. L. istina predstavuje nedoplatok
z vyúčtovania nákladov za služby spojené s bývaním za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX vo
výške XXX,XX €. I. nákladov za služby a užívanie bytu bolo žalovaným doručené dňa XX.X.XXXX, avšak
zásielka sa vrátila dňa XX.X.XXXX s poznámkou „adresát neznámy“. S. položka žaloby je nedoplatok
za užívanie bytu X-XX/XXXX v sume XXX,XX € (XX x XX,XX€). P. plnenia predmetného bezdôvodného
obohatenia nebol medzi žalobcom a žalovanými dohodnutý, preto vzniklo omeškanie žalovaných od

XX.X.XXXX, t.j. deň po uplynutí XX dňovej lehoty od oznámenia vyúčtovania.

X. Žalobca doručil so žalobou tieto listinné dôkazy:
-L. z preventívnej preventívnej obhliadky bytu zo dňa X.X.XXXX a zo dňa X.XX.XXXX z ktorého vyplýva,
že žalovaní boli prítomní v byte v čase obhliadky ako neevidované cudzie osoby a X detí.
-L. z opakovanej obhliadky bytu zo dňa X.XX.XXXX z ktorého vyplýva, že žalovaní boli prítomní v byte.
-E. žalobcu o uvoľnení bytovej jednotky zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že byt na H. ulici, byt č. XX, č. domu

5, poschodie 5, X izbový byt H. - X. IX bol uvoľnený a exekúciou byt vyprataný po S. S., kľúče odovzdané
dňa X.X.XXXX.-L. o nájme bytu zo dňa XX.X.XXXX uzavretú medzi S. H., Y. N. XX/A, H. ako prenajímateľovi a nájomca
S.S.,nar.XX.X.XXXXaM.S.,nar.XX.X.XXXXzktoréhovyplýva,žebytvH.nauliciH.,č.domu5,č.bytu
XX. na 5. poschodí prenajímateľ prenecháva nájomcovi na dobu určitú od X.X.XXXX do XX.X.XXXX.

-L. o odovzdaní bytu v H. na ulici H., č. domu 5, č. bytu XX. na 5. poschodí zo dňa X.X.XXXX z ktorého
vyplýva, že byt bol odovzdaný za prítomnosti pána O., exekúcia.
- I. nákladov za služby spojené s bývaním za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX byt č. XX na H. ulici
č. 5, H. na meno nájomcu S. S. nedoplatok k XX.X.XXXX vo výške XXX,XX € a to z predpisu XXX,XX
€, náklad XXX,XX €, pozostávajúce z položky studená voda XXX,XX €, energia spoločných priestorov

XX,XX €, S. XX,XX €, zrážková voda XX,XX €.
-doručenku adresovanú žalovaným v 1. a 2. rade na adresu V., Q. XX z ktorej vyplýva vrátenie zásielky
dňa XX.X.XXXX.
-upomienku zo dňa XX.XX.XXXX z ktorej vyplýva, že S. S. bola upozornená na nedoplatok z nájmu
bytu, neuhradenie služieb z vyúčtovania za obdobie ku dňu XX.XX.XXXX a z toho od X-XX/XXXX je
nedoplatok mesačne XX,XX €, spolu XXX,XX €.

-zálohový predpis platieb na meno S. S., H. 5, H. z XX.XX.XXXX z ktorej vyplýva zálohový predpis
platieb XX €.

X. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz Q. súdu H. II zo dňa X.X.XXXX č. k. XXC/XXX/XXXX-XXX,
voči ktorému podali žalovaní odpor dňa X.X.XXXX z odôvodnením, že nájomné platili bratovi bývalého

nájomcu M. S. a to každý mesiac vo výške XXX €, ktorý im tvrdil, že nájomné žalobcovi uhrádzal.
Sú si však vedomí, že nájomné v konečnom dôsledku nebolo platené, preto na dlžnú sumu by chceli
dohodnúť splátkový kalendár so žalobcom, keďže sú obaja spolu posudzovaní dlhodobo nezamestnaní,
poberajú dávky v hmotnej núdzi. L. podali sťažnosť proti výroku o trovách konania a priložili tlačivo pre
dokladovanie pomerov účastníkov konania na oslobodenie od súdnych poplatkov. Z uvedeného dokladu

vyplýva, že žalovaný v 2. rade je uchádzač o zamestnanie na B. práce, sociálnych vecí a rodiny H. od
X/XXXX. G. v byte vo vlastníctve S. H. na K. 5, H., je slobodný, má X detí, z toho X nezaopatrených. Z.
družka s deťmi býva v H. centre H. J. I. a je spolu posudzovaní v rámci dávky v hmotnej núdzi s družkou.

X. Uznesením Q. súdu H. II zo dňa X.X.XXXX súd zrušil vyššie uvedený platobný rozkaz.

X. Z lustrácie B. geodézie, kartografie a katastra SR z XX.X.XXXX vyplýva, že žalovaní v X., 2. rade
nemajú žiadne záznamy.

X. Žalobca v písomnom vyjadrení zo dňa XX.X.XXXX a namieta sťažnosť žalovaných voči výroku o

trovách konania, keďže žiadna poplatková povinnosť im vzniknúť nemohla a tiež namieta, že žalovaní
neuviedli žiadne tvrdenia spochybňujúce opodstatnenosť nárokov žalobcu. J. žiadne konkrétne právne
a vecné námietky voči žalovanej istine, nenapádajú dôvodnosť resp. výšku uplatneného nároku, teda
svoj odpor vecne neodôvodnili, preto zároveň podal proti uzneseniu sťažnosť ktorým navrhol odpor
zamietnuť.

X.UznesenímQ.súduH.IIč.k.XXC/XXX/XXXX-XXzodňaXX.XX.XXXXsúdsťažnosťžalobcuzamietol
s odôvodnením, že vzhľadom na charakter skráteného konania žalovaný má jedinú možnosť žiadať
splatenie nároku žalobcu v splátkach podaním odporu.

X. Z lustrácie v registri obyvateľov zo XX.X.XXXX vyplýva, že žalovaný v X.rade má trvalý pobyt na K.
5, H. - X. IX a má tieto deti: O. G., nar. XXXX, S. E., nar. XXXX. L. v 1. rade má trvalý pobyt na adrese
Q., okr. H. - okolie a so žalovaným v X.rade majú tieto deti: S. Y., nar. XXXX, X. Y., nar. XXXX, S. Y.,
nar. XXXX, Z. Y., nar. XXXX, O. Y., nar. XXXX, J. Y., nar. B., O. Y., nar. XXXX, O. Y., nar. XXXX, Simon
Y., nar. XXXX.

X. Podľa § 451 ods. 1, X Q. zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať. G. obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z
neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový
prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

XX. Podľa § 454 Q. zákonníka, bezdôvodne sa obohatil aj ten, za koho sa plnilo, čo podľa práva mal
plniť sám.XX. Podľa § 563 Q. zákonníka, ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom, alebo
určený v rozhodnutí je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.
Ak dlžník nesplní svoj dlh ihneď nasledujúci deň po dni keď bol na plnenie vyzvaný bude omeškaný s

plnením.

XX. Podľa § 517 ods. X Q. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

XX. Podľa § 232 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. U. sporového poriadku /ďalej len, ak súd uložil povinnosť
plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa
spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením
jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

XX. Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že medzi stranami sporu je nesporné skutkové
tvrdenie uvedené v žalobe. Z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd za preukázané, že
žalovaní v1. a 2. rade predmetný byt užívali od X/XXXX bez právneho titulu, čo vyplýva zo zápisu z
opakovanej obhliadky bytu zo dňa X.X.XXXX a X.XX.XXXX, pričom žalobcovi neuhrádzali náklady za

užívanie bytu. J. za rok XXXX z vyúčtovania nákladov za služby je vo výške XXX,XX € a za užívanie
bytu vo výške XXX,XX € (XX x XX,XX€), preto súd uložil žalovaným povinnosť spoločne a nerozdielne
zaplatiť žalobcovi istinu vo výške XXX,XX €. P. plnenia predmetného bezdôvodného obohatenia nebol
medzi žalobcom a žalovanými dohodnutý, preto vzniklo omeškanie žalovaných od XX.X.XXXX, t.j. deň
po uplynutí XX dňovej lehoty od oznámenia vyúčtovania. I. nákladov za služby a užívanie bytu bolo

žalovaným doručené dňa XX.X.XXXX, avšak zásielka sa vrátila dňa XX.X.XXXX s poznámkou „adresát
neznámy“. L. sa teda počnúc dňom XX.X.XXXX dostali s úhradou do omeškania. I. úroku z omeškania
je v súlade s § 3 J.. vlády č. XX/XXXX Zb., § 369 Q.. zákonníka a § 517 ods. 1, X Q.. zák. a predstavuje
5% ročne. N. preto priznal žalobcovi 5% ročný úrok z omeškania zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX
do zaplatenia.

XX. V súlade s ust. § 232 ods. X U. súd povolil žalovaným splácať predmetný dlh v splátkach vo výške XX
€ mesačne vždy do XX dňa toho - ktorého mesiaca s prihliadnutím na ich sociálnoekonomickú situáciu.
L. v 2. rade je uchádzač o zamestnanie na B. práce, sociálnych vecí a rodiny H. od X/XXXX. G. v byte
vo vlastníctve S. H. na K. 5, H., je slobodný, má X detí, z toho X nezaopatrených. Z. družka s deťmi býva

v H. centre H. J. I. a je spolu posudzovaní v rámci dávky v hmotnej núdzi s družkou.

XX. Podľa § 255 U. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. V zmysle uvedeného ustanovenia vzhľadom na úspech žalobcu mu súd priznal náhradu v plnom
rozsahu.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II v 2 vyhotoveniach.
Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania( ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejveci
sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značka

tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.