Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. jún 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/56/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618010332
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618010332.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.

č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinený W. N., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom M., bez
prihlásenia M., X. XX

sa u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 20.10.2016 v presne nezistenom čase v obci V. odviezol z parcely číslo XXXX s novostavbou

stavebnú miešačku zelenej farby a dva kovové stavebné stojany (tzv. kozy) čiernej farby, ktoré mu
boli zverené počas vykonávania stavebných prác, tak, že za pomoci ďalšej osoby tieto veci naložil do
motorového vozidla zn. T. W., bielej farby, MA-XXXBT, v ktorom mal už odložené aj ďalšie pracovné
náradie a to - elektrické búracie kladivo, stolová píla, vodováha, predlžovací elektrický kábel, vrták,
vykružovač diamantový, obojstranný rebrík, rajbák, miešadlo, sada vykružovačov, 2 lopaty, 1 krompáč
a 1 hrable, ktoré veci boli tiež zverené počas vykonávania stavebných prác a všetky veci odviezol na
doposiaľ nezistené miesto, čím spôsobili pošk. G. V. a Mgr. F. V., bytom O., L. škodu vo výške 559,-- Eur,

následne obvinený asi týždeň po odvoze vyššie uvedených vecí spoločne s tou istou osobou prišiel
na horeuvedenú parcelu, kde pravými kľúčmi odomkol pivnicu novostavby, vošli do pivnice a vyniesli
benzínový agregát na výrobu elektriny, ktorý následne odviezol na doposiaľ neznáme miesto, čím
spôsobili pošk. G. V. a Mgr. F. V., bytom O., L. celkovú škodu vo výške 240,-- Eur,

teda celkom poškodeným spôsobil škodu vo výške 799,-- Eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 213 ods. 1 Tr. zákona, s poukazom na § 54 Tr. zákona, s použitím § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36
písm. l) Tr. zákona, na trest povinnej práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona je obvinený povinný trest povinnej práce vykonať najneskôr do 1 roka od
nariadenia výkonu trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce osobne, bez nároku na
odmenu vo svojom voľnom čase.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obvinený zaväzuje uhradiť poškodeným G. V., nar. XX.XX.XXXX a
F. V., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom K. XXX, G., škodu vo výške 799,- EUR.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa o d k a z u j ú poškodení so zvyškom ich nároku na náhradu škody
na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)
Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)