Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. október 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/83/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3018200247
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3018200247.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: F. F., s miestom podnikania J. XXXX/XXX, X. B., D.:
XX XXX XXX, právne zastúpený JUDr. Mariánom Rojkom, advokátska kancelária so sídlom Železničná
90/12, Považská Bystrica, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom
Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101308627/2018
zo dňa 9. júla 2018, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p r i z n á v a odkladný účinok správnej žalobe vedenej na Krajskom súde v Trenčíne
pod sp. zn. 11S/83/2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal preskúmania a zrušenia v záhlaví tohto uznesenia
uvedeného rozhodnutia žalovaného, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č.
100646602/2018 zo dňa 03.04.2018, ktorým bol žalobcovi ako daňovému subjektu podľa § 68 ods. 5

zákona č. 563/2009 Z.z. vyrubený rozdiel dane v sume 10.806,33 eur na dani z príjmov fyzickej osoby
za zdaňovacie obdobie roka 2015.

2. Obsahom správnej žaloby bola i žiadosť žalobcu o priznanie odkladného účinku správnej žalobe
podľa § 185 písm. a) SSP z dôvodu, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí žalobcovi
závažná ujma, resp. vážny nenapraviteľný následok spočívajúci v skutočnosti, že žalovaný môže viesť

exekúciu na majetok žalobcu, čo by malo likvidačný dopad na majetkovú sféru žalobcu a znamenalo
by krajine nepriaznivý zásah do jeho podnikateľskej sféry s dôsledkom predĺženia žalobcu a ukončenia
jeho podnikateľskej činnosti. Uviedol, že nedisponuje finančnými prostriedkami, a preto nemôže zaplatiť
žalobcovi vyrubený rozdiel na dani z príjmu, ktorý mu napadnuté rozhodnutie ukladá, a to aj keby
tak chcel učiniť. Žalobca v tejto súvislosti predložil tabuľku - prehľad príjmov a výdajov, výpis z knihy
pohľadávok, výpis z knihy záväzkov, stav skladových zásob a výpis z účtu, z ktorých dokumentov má

vyplývať, že priemerné mesačné príjmy má cca 7.000,- eur a priemerné výdavky cca 15.000,- eur.
Uviedol, že svoje výdavky hradí prostredníctvom kontokorentného úveru, keď má na účte povolené
prečerpanie 17.470,- eur a tiež príjmom získaným z priebežného predaja skladových zásob. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti žalobca zastával názor, že vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia zakladá
existenciu závažnej ujmy bezprostredne hroziacej žalobcovi.

3. Žalovaný sa vo vyjadrení k žalobe vyjadril k jednotlivým žalobným námietkam žalobcu a podanú
žalobu navrhol zamietnuť. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe uviedol, že
nepriznanímodkladnéhoúčinkunehrozížalobcovinenapraviteľnýúčinokaniinázávažnáujma.Tvrdenie
žalobcu, že jeho priemerné mesačné príjmy sú vo výške 7.000,- eur a priemerné mesačné výdavky sú
vo výške15.000,- eur označil za nedôveryhodné a ekonomicky nepodstatné.

4. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len "SSP") podanie správnej
žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.4.1. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad

v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

4.2. Podľa § 186 ods. 1 SSP nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe
rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu

verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť
podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov
verejnej správy.

4.3. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

5. Krajský súd s prihliadnutím na ustanovenie § 185 písm. a) SSP preskúmal, či sú splnené podmienky
na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vo veci vyrubenia rozdielu dane v sume 10.806,33 eur
na dani z príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie roku 2015.

6. Žalobca v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe uviedol, že okamžitým výkonom
napadnutého rozhodnutia mu hrozí závažná ujma, resp. nenapraviteľný následok, ktoré tvrdenie podložil
viacerými dokumentmi - prehľadom príjmov a výdajov, výpisom z knihy pohľadávok, výpisom z knihy
záväzkov, stavom skladových zásob a výpisom z účtu zo dňa 25.07.2018. Zároveň z daňového priznania
žalobcu za rok 2015 vyplýva, že príjmy z podnikania a inej zárobkovej činnosti mal vo výške 131.349,07

eur a prislúchajúce výdavky vo výške 127.062,48 eur.

7. S prihliadnutím na aktuálnu hospodársku situáciu dotknutého subjektu, vyplývajúcu z vyššie
uvedených relevantných podkladov a výšku rozdielu na dani z príjmov určeného napadnutým
rozhodnutím žalovaného, krajský súd posúdil závažnosť dopadu okamžitého výkonu rozhodnutia

žalovaného na majetkovú (finančnú) sféru žalobcu a dospel k záveru, že okamžitým výkonom
napadnutého rozhodnutia žalovaného by žalobcovi hrozila závažná ujma.

8. Z uvedeného dôvodu krajský súd, vzhľadom aj na skutočnosť že to nie je v rozpore s verejným
záujmom,priznalsprávnejžalobevedenejnatunajšomkrajskomsúdepodsp.zn.11S/83/2018odkladný

účinok podľa § 185 písm. a) SSP.

9. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ S.s.p.).