Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. august 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25Csp/237/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116233455
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116233455.7

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o. , IČO: 35 831 154, so sídlom Bratislava
- Mýtna 48, zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Bratislava - Mýtna 48, proti žalovanému: P.
Q., r.č. XXXXXX/XXXX, so sídlom N. XXX, v konaní o zaplatenie sumy 4.788,09 eur takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalobcovi sa vracia súdny poplatok v sume 280,30 eura po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobcovi súd priznáva plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanýmnávrhomzodňa16.12.2016domáhalvočižalovanémuzaplateniasumy4.788,09
eura.

2.Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3.Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví.

4.Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5.Vzhľadom na vyjadrenie žalobcu zo dňa 27.06.2018, v zmysle cit. zák. ust. súd konanie zastavil. Nebol
dôvod pre nesúhlas žalovaného so zastavením konania. Žalovaný uhradil dlžnú istinu po podaní žaloby.

Podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch súd žalobcovi a žalovanej vrátil súdny poplatok
v zákonnej výške ( krátený o 6,70 eura).

6.O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 2 CSP tak, že žalobcovi priznal právo na plnú
náhradu trov konania. Procesne žalovaný zavinil trovy konania žalobcu, ktoré by neboli vznikli ak by

neexistoval žalovaného dlh, ktorí bol uhradený po začatí konania. Súd zohľadňoval procesnú stránku
veci, keď žalovaný svoje tvrdenia o odklade splatnosti nepreukázal, pričom žalobca zobral žalobu v
celom rozsahu späť, teda aj ohľadne úrokov a súd neposudzoval vec po hmotnoprávnej stránke.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.