Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. august 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 11P/62/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318202355
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5318202355.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: T. O., dieťa rodičov matky Q. O., A..
XX.X.XXXX, bytom XXX XX X. W. XXX a otca P. O., A.. XX.X.XXXX, bytom XXX XX X. W., t. č. ÚVTOS
Ružomberok, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, odbor sociálnych vecí a rodiny,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Matičné námestie č. 1617, 022 01 Čadca
na vydanie neodkladného opatrenia o odovzdaní maloletého dieťaťa do starostlivosti zariadenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje toto n e o d k l a d n é o p a t r e n i e :

I. Súd n a r i a ď u j e matke Q. O.D., A. XX.X.XXXX, bytom X. W. XXX, aby odovzdala maloletú T.
O., A. X.X.XXXX do starostlivosti Diagnostického centra, Skalka 36, 013 11 Lietavská Lúčka.

II. Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej T. O., A. X.X.XXXX sumou vo výške 30 % zo

sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom
minime a o zmene a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov mesačne, t. j. sumou
28,08 €, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet zariadenia, počnúc dňom umiestnenia maloletej do
zariadenia.

III. Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej T. O., A. X.X.XXXX sumou vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom
minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov mesačne, t. j. sumou
28,08 €, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet zariadenia, počnúc dňom umiestnenia maloletej do
zariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom doručeným súdu dňa 28.8.2018 Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Čadca

ako navrhovateľ žiadal nariadiť neodkladné opatrenie tak, neodkladným opatrením zveruje maloletú T.
O., A. X.X.XXXX, bytom u matky do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra, Skalka 36, 013 11
LietavskáLúčka.Návrhodôvodniltým,žerodičiamaloletejbolimanželia.Ichmanželstvobolorozvedené
rozsudkom Okresného súdu Čadca č. k. 10C/57/2011-61 zo dňa 9.11.2011. Z manželstva pochádzajú
tri maloleté deti, ktoré boli uvedeným rozsudkom zverené do osobnej starostlivosti matky, otec detí
bol zaviazaný prispievať na ich výživu sumou po 100,-- € na každé dieťa. Styk otca s maloletými

deťmi nebol upravený. Dňa 20. 8. 2018 cca o 21.00 hod. bol úrad telefonicky kontaktovaný v rámci
služobnej pohotovosti ohľadom zadržania maloletej T. , ktorá bola od predpoludňajších hodín na úteku
z domu. Nakoľko záznamy z výkonu policajnej hliadky a príslušníka odboru kriminálnej polície sú
rozsiahle, neprepisujú ich, ale zasielajú súdu vo fotokópiách. Na základe uvedeného bola dňa 21.8.2018
predvolaná na oddelenie matka maloletej a žiadali ju o vysvetlenie situácie. Matka uviedla, že maloletú
ju vôbec nerešpektuje, totálne ju ignoruje, nadáva jej, že sa o ňu vôbec nestará, obviňuje ju, že je vinná,

že sa s otcom rozviedla, v škole sa nespráva podľa školského poriadku, na vysvedčení mala 1, 2, 3
a dvojku zo správania z dôvodu fajčenia v školskom areáli. Na otázku, kde berie na cigarety peniaze,matka uvádza, e si požičiava od kamarátok, ale aj kradne starému otcovi a jej peniaze. Na otázku, či
by bolo vhodné maloletú zveriť do osobnej starostlivosti otca, čo je želanie maloletej, matka uviedla, že
to neprichádza do úvahy, pretože otec je vlastne bezdomovec. Na otázku, či maloleté okrem fajčenia

nepožíva alkohol, resp. iné návykové látky, matka uvádza, že o tom nevie. Matka uviedla, e maloletá
sa opakovane vyhrážala, že si niečo urobí. Matka požiadala úrad o pomoc pri umiestnením maloletej T.
do diagnostického centra, nakoľko maloletú nezvláda, táto ju vôbec nerešpektuje, túla sa po nociach,
matka má obavy, že spôsobom života, ktorý maloletá vedie si môže spôsobiť ujmu na zdraví, resp. na
živote. Svojím správaním má negatívny vplyv aj na mladších súrodencov.

2. Z pripojeného spisu Okresného súdu Čadca sp. značka 10C/57/2011 mal súd zistené, že manželstvo
rodičov maloletej T. bolo rozsudkom Okresného súdu Čadca č. k. 10C/57/2011-61 zo dňa 9.11. 2011
rozvedené, maloletá T. bola zverená do osobnej starostlivosti matke, otec bol zaviazaný prispievať na
výživu maloletej T. sumou 100,-- € mesačne (rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 26.1.2012).

3. Z pripojeného spisu Okresného súdu Čadca sp. značka 16P/104/2013 mal súd zistené, že uznesením
č. k. 16P/104/2013-8 zo dňa 9. mája 2014 bolo podanie otca zo dňa 16. 12. 2013, ktorým sa domáhal
zníženia vyživovacej povinnosti odmietnuté. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 6. 6. 2014.

4. Zo záznamu Okresného riaditeľstva PZ v Č., zo dňa 20. 8. 2018 vyplýva, že dňa 20. 8. 2018 v čase od

18.00 hod. do 6.00 hod. bola vyslaná zásahová jednotka k prevereniu oznámenia k osobe, ktorá mala v
skorých ranných hodinách utiecť z domu svojho trvalého bydliska a to T. O., a má sa túlať po sídlisku O.
a nachádzať sa pri pohostinstve F.. Maloletá zásahovej jednotke uviedla, že nechce ísť domov, nakoľko
má nezhody s matkou, ktorá sa o ňu nestará. Za účasti sociálnej pracovníčky bolo maloletou oznámené,
že táto mala byť v roku 2018 v marci vo večerných hodinách znásilnená v parku pri rieke O.. Znásilnenie

neoznámila ihneď z dôvodu obavy z reakcie matky. Z dôvodu podozrenia zo spáchania trestného činu
bolo o uvedenom vyrozumené OS KR PZ Ž.. O tom, že maloleté T. sa nachádza na OO PZ Č. bola
vyrozumená matka Q. O., ktorá sa však nemohla dostaviť na OO PZ Č., nakoľko sa stará o maloleté
dieťa.

5. Z úradného záznamu Okresného riaditeľstva policajného zboru v Č., odbor kriminálnej polície, Č. zo
dňa 21. 8. 2018 vyplýva, že dňa 20. 8. 2018 v čase o 22.10 hod. maloletá T. O. uviedla pred hliadkou OO
PZČ.,kdesa tomčasenachádzala,žebolaznásilnenáautieklazmiestatrvaléhobydliskaapohybovala
sa po sídlisku O. Q. Č.. Za prítomnosti službukonajúcej pracovníčky ÚPSV a R Čadca , že nechce ísť
domov, nakoľko má nezhody s matkou, ktorá sa o ňu nestará, uviedla, že mala byť v roku 2018 v marci

vo večerných hodinách znásilnená v parku pri rieke O. A. M. J., a to tak, že mala byť chytená neznámou
osobou okolo brucha, následne zvalená na zem, mali byť jej stiahnuté tepláky a následne do vagíny jej
vnikol penis. Menovaná na to odpadla na nezistený čas. Oznámenie nepodala hneď, ale až na základe
odporúčaniajejpriateľaŠ.O.zdôvodu,žesabálareakciematky.Následnepotom,čojejbolooznámené,
že o tejto skutočnosti bude informovaná aj jej matka, tvrdenia o znásilnení poprela. Následne o 23.30

hod. uviedla, že to čo uviedla, že bola znásilnená si vymyslela, nakoľko mala obavu z toho, že čo povie
mame, keď sa vráti neskoro domov. Taktiež uviedla, že toto si vymyslela aj preto, lebo jej kamarátka toto
isté povedala svojej mame, pričom ona jej uverila a teraz ju má radšej ako predtým. Následne jej bola
položená otázka, či si je vedomá, že by mala s nejakou osobou pohlavný styk, na čo odpovedala, že nie,
keby áno, tak by o tom vedela. Taktiež uviedla, že je ochotná sa podrobiť vyšetreniu, či u mala nejaký

pohlavný styk, alebo nie. Následne po vykonanom gynekologickom vyšetrení bola do spisu doručená
správa, že nedošlo k pohlavnému styku (čl.4 pv. spisu). Po vykonaní gynekologického vyšetrenia bola
maloletá so súhlasom matky dňa 21. 8. 2018 v čase o 2.00 hod. osobne za prítomnosti pracovníčky
ÚPSVaR Čadca odovzdaná bez zranení, osobe U. P., matkinej sestre maloletej, ktorá uviedla, že sa
skontaktuje s jej matku, ktorá si ju prevezme.

6. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť

výživné v nevyhnutnej miere.8. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

9. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví.

10. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku - uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné len čo bolo vyhotovené.

11. Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku - uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol
výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd

uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

12. V súdenom prípade mal súd potrebu nariadenia neodkladného opatrenia podľa vyššie citovaného §
367 ods. 1 C. m. p. osvedčenú. Z predložených listinných dôkazov mal súd osvedčené, že matka, ktorej
bola maloletá T. zverená do starostlivosti, výchovu maloletej nezvláda. Maloletá matku nerešpektuje,

nadáva matke, že sa o ňu vôbec nestará, uteká z domu, túla sa po nociach. Z predložených listinných
dôkazov mal súd osvedčené, že maloletá uteká z domu, z dôvodu narušených vzťahov s matkou uviedla
pred políciou, že bola znásilnená. Samotná matka požiadala ÚPSVaR Čadca o pomoc pri umiestnení
maloletej do diagnostického centra, pretože jej výchovu nezvláda, maloletá ju nerešpektuje, túla sa po
nociach.

13. Vzhľadom k tomu, že situácia v rodine je nezvládnuteľná, správanie maloletej je nezvládnuteľné a
v rodine nie je nikto, kto by sa mohol o maloletú osobne starať, keďže starostlivosť matky o maloletú
zlyhala, maloletá matku nerešpektuje, a otec sa v zmysle lustrácie v ZVJS nachádza vo výkone trestu
odňatia slobody v ÚVTOS Ružomberok (od 8.1.2017 - do 25. 3. 2020), vzhľadom aj na dôkazy, ktoré boli

spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia predložené, súd daný stav vyhodnotil tak, že
je viac ako dôvodné maloletú neodkladným opatrením odovzdať do starostlivosti Diagnostického centra
Lietavská Lúčka v zmysle návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca.

14. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

15. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

17. V danom prípade nariadením neodkladného opatrenia vznikla povinnosť na strane matky aj otca plniť
si vyživovaciu povinnosť vo vzťahu k maloletej T., a to na účet Diagnostického centra Lietavská Lúčka,
kde maloletá bude odovzdaná do starostlivosti na základe nariadeného neodkladného opatrenia. Bez
ohľadu na preukázanie finančných schopností je povinnosťou rodičov podieľať sa na plnení výživného,
ktoré súd stanovil aktuálne v rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté

dieťa, pretože nemal preukázaný reálny príjem rodičov (28,08 €).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Čadca písomne v piatich vyhotoveniach.
(§ 357 písm. d/ CSP)Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou

podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak

sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak nebude povinnosť uložená týmto uznesením splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon

rozhodnutia.