Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. apríl 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/159/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613203470
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7613203470.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Zuzany
Papcunovej, Exekútorský úrad Košice, Hlavná č. 68, pod č. k. EX 47/13, na návrh oprávneného:
Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10 proti povinnému: K. S., L..
XX.X.XXXX, J. D. L. E., B. XX/XX pre vymoženie 337,98 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinného z a v ä z u j e zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Zuzane Papcunovej trovy exekúcie vo
výške 103,66 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 28.2.2013 poverenie na
výkon exekúcie pre súdnu exekútorku.

2. Exekútorka súdu doručila podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu jeho nemajetnosti povinného
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. Uviedla, že povinný vlastní nehnuteľnosť
avšak s obrovským počtom prednostných záložných práv. Taktiež vlastní motorové vozidlá, ktoré sú v
dezolátnom stave. Podľa lustrácie sociálnej poisťovne povinný nepoberá mzdu ani dôchodok. Nevlastní
hnuteľný majetok väčšej hodnoty, nemá zriadený účet. Taktiež uviedla, že v konaní bola pohľadávka

oprávneného v plnom rozsahu vymožená.

3.Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

4.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 200 ods. 1,2 zák. č. 233/1995 Z.z. trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

7. Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

8. Z exekútorského spisu mal súd preukázané, že pohľadávka oprávneného bola v plnom rozsahu

vymožená. Súd preto exekúciu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zastavil.9. Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení povinného.
Keďže pohľadávka oprávneného bola v plnom rozsahu vymožená, nie je možné konštatovať
nemajetnosť povinného. Trovy pozostávajú z odmeny vyčíslenej v zmysle § 16 ods. 2 vyhl. MS SR č.

288/1995 Z.z. vo výške 20 % z vymoženej sumy 337,98 eur vo výške 67,60 eur a z náhrady hotových
výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo výške 18,78 eur (poštovné 17,83 eur, poplatky 0,95 eur) plus 20 %
DPH 17,28 eur. Náhradu administratívnych nákladov súd exekútorke nepriznal, pretože ide o náklady
vynaložené v súvislosti s administratívnymi prácami, náhrada ktorých je v zmysle § 25 cit. vyhl. zahrnutá
v odmene exekútora, a navyše ich výška nie je v spise preukázaná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.