Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. júl 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Ps/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418202928
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418202928.1

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom, na pojednávaní konanom dňa 23.7.2018 vo veci starostlivosti súdu
o opatrovanca nesvojprávneho A. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. H..X.., K. K. N. S. Č.. X, XXX
XX N. S., o návrhu Z. Š., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXX/X, XXX XX Ž., na zmenu opatrovníka
nesvojprávneho, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e nesvojprávnemu A. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. H..X.., so sídlom N.

S. Č.. X, XXX XX N. S. opatrovníka, právnickú osobu M. H..X.., so sídlom N.É. S. Č.. X, XXX XX N.
S., IČO : XXXXXXXX, ktorý je o p r á v n e n ý nesvojprávneho zastupovať v styku s právnickými a
fyzickými osobami, súdmi, orgánmi štátnej správy a orgánmi miestnej samosprávy v rozsahu právnych
úkonov, na ktoré bol nesvojprávny pozbavený spôsobilosti.

Opatrovník je p o v i n n ý spravovať veci a majetok nesvojprávneho A. Z. s náležitou starostlivosťou

a predkladať okresnému súdu ku dňu 30.6. a ku dňu 31.12. toho, ktorého kalendárneho roku správu o
pomeroch nesvojprávneho A. Z. a správu o nakladaní s jeho majetkom.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu v Žiari nad Hronom dňa 19.6.2018 sa navrhovateľka

(doterajšia ustanovená opatrovníčka nesvojprávneho) Z. Š. domáhala zmeny opatrovníka
nesvojprávneho. Svoj návrh zdôvodnila skutočnosťou, že do funkcie bola ustanovená ako pracovníčka
M. H..X.., N. S., k mesiacu december roku 2018 končí pracovný pomer s touto inštitúciou, čím dôjde k
znemožneniu navrhovateľky osobného kontaktu s nesvojprávnym, spravovania jeho vecí a dozerania
na jeho osobu. Za opatrovníka pri zmene navrhla ustanoviť právnickú osobu M., H..X.., N. S., ktorý má
vytvorené všetky vhodné podmienky na riadny výkon tejto funkcie.

2. Štatutárna zástupkyňa právnickej osoby vyjadrila s ustanovením za opatrovníka nesvojprávnemu
súhlas, písomne potvrdila okolnosť, že M., H..X.., N. S. je miestom trvalého pobytu nesvojprávneho
a to dlhodobo, zabezpečuje denne jeho potreby a má vytvorené vhodné podmienky na výkon funkcie
opatrovníka.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie na základe ktorého zistil, že Rozsudkom Okresného súdu Trnava č.
k. 7Nc/67/00 zo dňa 21.11.2000 bol A. Z.P. pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.
Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 10P/206/2007 zo dňa 9.8.2007 bola ustanovená za
opatrovníka nesvojprávnemu pani Z. Š.. Ustanovená opatrovníčka nesvojprávneho k mesiacu december
roku 2018 končí pracovný pomer s touto právnickou osobou, dôvodom čoho je odchod do dôchodku.
Navrhovaný opatrovník prostredníctvom štatutárneho zástupcu súhlasil s tým, aby bol ustanovený do

tejto funkcie.4. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

5. Podľa § 273 Civilného mimosporového poriadku, na konanie o ustanovení opatrovníka je miestne
príslušný súd, v obvode ktorého má fyzická osoba bydlisko, ak takýto súd nie je súd v obvode, ktorého
má fyzická osoba majetok.

6. Podľa § 274 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhoduje uznesením.

7. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým súd ustanovuje
opatrovníka,vymedzírozsahopatrovníckychprávapovinnostívsúladesúčelom,naktorýbolopatrovník
ustanovený.

8. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva

a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

9. Podľa § 277 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie
opatrovníka.

10.Podľa§277ods.2Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdopatrovníkaodvolá,akstratilspôsobilosť
na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

11. V konaní mal súd preukázané, že doterajšia ustanovená opatrovníčka nesvojprávneho stráca
odchodomdodôchodkumožnosťosobnéhokontaktusnesvojprávnymatýmimožnosťovplyvňovaťjeho

konanie, zastupovať ho navonok a vykonávať práva a povinnosti, na ktoré bol obmedzený spôsobilosti.
Navrhovaný opatrovník vyjadril súhlas s ustanovením do tejto funkcie a proklamoval taktiež možnosti
a schopnosti vykonávať túto funkciu v zmysle zákonných ustanovení. Súd preto rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

12. O trovách konania súd rozhodol s použitím § 52 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) - ( § 363 CSP ).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa §
63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.