Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. máj 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/194/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116220739
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116220739.4

Rozhodnutie

OkresnýsúdŽilina,vkonanípredsudkyňouJUDr.GabrielouDúbravkovou,vprávnejvecižalobcu:K.L.-
Ž., W.. X.X.XXXX, F. H. X, Ž., X/ Ľ. L. - Ž., W.. XX.X.XXXX, F. H. X Ž., zastúpených Advokátska kancelária
JUDr. Chlapík s.r.o. so sídlom Sládkovičova 13, Žilina, proti žalovanému: E. Z., W.. XX.X.XXXX, F. U.
XX/XXX, W., o zaplatenie 239,- eur, takto,

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcom v rade 1/ a 2/ sumu 239,- € a to do 3 dní po právoplatnosti

tohto rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcom v rade 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v celom
rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 12.8.2016, v znení zmeny pripustenej uznesením č.k.

7C/194/82016-56 zo dňa 14.3.2018 domáhali voči žalovanému zaplatenia sumy 239,,- eur. Žalobu
skutkovo odôvodnili tým, že na základe zmluvy o prevode vlastníctva bytu medzi stranami došlo k
prevodu bytu č. XX W. X. poschodí bytového domu v N. N., W. G. L. L..Č.. XXX postavenom na pozemku
parc.č. CKN XXX vrátane spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach, spoločných zariadeniach
a príslušenstve bytového domu v podiele 69/938 dňa 30.10.2015. Predmetom prevodu boli aj hnuteľné
veci, medzi nimi nie je zahrnutý televízor SAMSUNG UE32j4100LED TV 30-32, ktorý žalobcovia zakúpili

až po uzavretí zmluvy o prevode vlastníctva dňa 24.11.2015. Žalobcovia vyzvali žalovaného na vydanie
predmetného televízora. Nakoľko žalobcovia mali dôvodnú obavu, či v súčasnosti vzhľadom na odstup
času predmetný televízor je v riadnom stave či nie je poškodený alebo zničený, či je žalovaný ešte jeho
vlastníkom, žiadali peňažnú náhradu prestavujúcu kúpnu cenu televízora vo výške 239,- eur.

2. Na pojednávanie dňa 23.5.2018 sa žalovaný nedostavil, doručenie predvolania mal vykázané v

súlade s § 111 ods. 3 CSP, zásielka s termínom pojednávania sa súdu vrátila 18.5.2018. Žalovaný svoju
neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, pričom žalobcovia navrhli žalobe vyhovieť a
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, Súd konštatoval, že boli splnené podmienky pre vydanie rozsudku
pre zmeškanie v zmysle ustanovenia § 274 CSP.

3. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.4. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobcovia mali v konaní plný úspech, preto
majú právo na náhradu trov konania voči žalovanému. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu nie je
prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia.

Odvolanie z dôvodov uvedených vyššie a odvolanie proti výroku o náhrade trov konania možno podať

odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť

konať.Akžalovanýzospravedlniteľnéhodôvoduzmeškalpojednávanievoveci,naktorombolvyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel (§ 277 Civilného sporového poriadku)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).