Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. február 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4C/231/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712215369
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krivulčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3712215369.18

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica sudkyňou JUDr. Katarínou Krivulčíkovou v spore žalobcu Q. P., nar.
XX.X.XXXX, t.č. bytom K. U. W. Z. XX, Y. Y., právne zastúpeného JUDr. Jánom Legerským, advokátom,
Nám. sv. Anny 15/25, Trenčín proti žalovanému MEDIAL Púchov, s.r.o. "v likvidácii", Námestie slobody
1400, Púchov, IČO: 36 330 272, právnemu zastúpenému JUDr. ANTON ŠKOLEK & PARTNERS, s.r.o.,
advokátska kancelária, Treskoňova 816/1, Bytča o ochranu osobnosti takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou proti žalovanému domáhal sa, aby súd uložil žalovanému povinnosť v lehote
30 dní od právoplatnosti rozsudku v týždenníku Púchovské noviny uverejniť nasledovnú správu: „ V

článkoch uverejnených v týždenníku Púchovské noviny, ročník X., a to vo vydaní č. 8/2010 v článku v
názvom „ Výstavbe mestského divadla zasvietila opäť ZELENÁ“, v ktorom bolo uvedené, že konanie
pána P. možno považovať za obštrukciu, vo vydaní č. 21/2010 v článku v názvom „ V. D. si našiel
seberovného a pripravuje „kšeft“ s Q..P.“, v ktorom bolo uvedené, že V. D. má ako vyštudovaný právnik
určite dobrú pamäť, pričom v časoch realizácie kšeftu medzi Q. B. a Q. P. mal však úplne iné starosti
než podrobne sledovať situáciu okolo osudu DK, a že V. D. dnes kráča po tenkom ľade spolupráce s

človekom, ktorý ako na bežiacom páse zakladá akciové spoločnosti a eseročky, aby sa po čase objavili v
likvidácii alebo v konkurze, vo vydaní č. 22/2010 v článku s názvom „ P. sa neúspešne súdi s úradmi, Z.
s D. už predložili jeho ponuku“, v ktorom bolo uvedené, že taký úspešný podnikateľ za akého sa pán P.
vydáva, sa stal témou pre dva diely relácie Paľba televízie Markíza, v ktorej nenašiel odvahu predstúpiť
pred kameru a aj jeho právnik U. ( veľmi blízky príbuzný hovorcu bývalého ministra vnútra za KDH) sa
jej tiež vyhýbal a že už druhý diel relácie ponúkol zrozumiteľnú odpoveď a že množstvo veriteľov na

Slovensku, voči ktorým si „ úspešná“ P. firma neplnila záväzky, sa začalo domáhať zrušenia zmluvy o
prevodenehnuteľnéhomajetkuzospoločnostiRealityažnapánaP.ažeostalitotižvsituácii,žedlhytejto
firmy nebolo čím kryť a P. spoločnosť zrazu nemala zodpovedajúci majetok a že správkyňa konkurznej
podstaty P. firmy Reality, a.s. ( ktorej pán B. predal starý kulturák) X.. Q. O. sa obrátila na súd s návrhom
o určenie neplatnosti zmluvy aj o prevode DK, vo vydaní č. 40/2010 v článku s názvom „ Potrebuje
púchovská kultúra dohody V. D. s Q. P.?“ , v ktorom bolo uvedené, že asi nie náhodou V. D. ani v

jednom zo svojich propagačných materiálov, či vo vystúpeniach na tlačovej konferencii, nespomenul
menoQ.P.,aleženeustále používapomenovaniemajiteľalebovlastníkbudovyDK,pretožeakoprávnik
vykonávajúci činnosť súdneho exekútora veľmi dobre vie akú povesť v podnikateľskom prostredí Q. P.
má a že ako fyzická osoba je vlastníkom budovy č. 1153 na Štefánikovej ulici, ale nič sa zatiaľ nezmenilo
na tom, že list vlastníctva je opatrený obmedzujúcou poznámkou od správkyne konkurznej podstaty
firmy Reality, a.s. v likvidácii Q. O. na určenie neplatnosti právnych úkonov tejto nehnuteľnosti a že V.

D. je súdnym exekútorom a veľmi dobre vie, čo je súdna exekúcia a Q. P. to vie tiež, pretože v jeho
podnikaní je súdna exekúcia ak nie na dennom poriadku, tak určite na týždennom poriadku, a že ak V. D.ponúka púchovskej kultúre a Mestu Púchov za partnera takéhoto človeka, tak potom to nie je v súlade
ani s denným, ani s týždenným, ale ani s kostolným poriadkom a vo vydaní č. 45/2010 v článku s názvom
„ KRUH SA UZATVÁRA: P. využíva na exekúciu majetku služby V. D.“, v ktorom bolo uvedené, že fakt,

že Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Nitre vedie voči P. vyšetrovanie za obzvlášť závažný trestný
čin podvodu pre falšovanie súpisných čísel, dáva za spoluprácou Q. P. a V. D. dosť výrazný výkričník,
došlo k neoprávnenému zásahu do občianskej cti a ľudskej dôstojnosti Q. P., zverejnením nepravdivých
a pravdu skresľujúcich informácií o jeho osobe, za čo sa vydavateľ týždenníka Púchovské noviny týmto
Q. P. ospravedlňuje“. Zároveň sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu sumu

50 000 Eur titulom nemajetkovej ujmy.

2. V priebehu konania žalobca svoju žalobu zobral v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie
zastavil z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu Dohody o urovnaní súdneho sporu zo
dňa 30.1.2018, na základe ktorej už žalovaný realizoval poskytnutie morálnej satisfakcie žalobcovi
zverejnením požadovaného ospravedlnenia v týždenníku Púchovské noviny č. 5 s dátumom vydania

6.2.2018 a žalobca sa pre prípad morálnej satisfakcie týmto spôsobom vzdal nároku na požadovanú
náhradu nemajetkovej ujmy. V súvislosti so zastavením konania v dôsledku späťvzatia žaloby navrhol,
aby súd o náhrade trovy konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania nárok ,
keďže takéto rozhodnutie o náhrad trov konania bude v súlade s obsahom dohody o urovnaní súdneho
sporu uzavretej medzi stranami sporu, na základe ktorej k späťvzatiu žaloby celkom žalobca pristúpil

a v ktorej sa strany sporu dohodli, že si nebudú navzájom voči sebe uplatňovať náhradu trov konania
vrátane trov právneho zastúpenia a že tieto si bude znášať každá strana samostatne.

3. Žalovaný sú späťvzatím žaloby súhlasil. Zároveň oznámil, že trovy konania a trovy právneho
zastúpenia si v zmysle Dohody o urovnaní neuplatňuje.

4. Podľa § 144 C. s. p., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodovnesúhlasí.Nanesúhlasžalovaného sospäťvzatímžalobysaneprihliada,akdôjdekspäťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu a súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, súd konanie v

zmysle § 144 C. s. p. zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C. s. p., za použitia § 257 C. s.. p.. Žalovaný
zavinilzastaveniekonania,keďžepopodanížalobyrealizovalposkytnutie morálnejsatisfakciežalobcovi
zverejnením požadovaného ospravedlnenia v týždenníku Púchovské noviny č. 5 s dátumom vydania

6.2.2018. Súd aj za daných okolností napriek procesnému zavineniu žalovaného rozhodol o trovách
konania za použitia § 257 C. s. p. tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo s
poukazom na zhodný návrh strán sporu na rozhodnutie o náhrade trov konania a Dohodu o urovnaní
súdneho sporu uzatvorenej medzi stranami sporu dňa 30.1.2018.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Považská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v akom rozsahu sa napáda , z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh) .

Odvolanie musí podať podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.