Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. marec 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7Csp/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117204749
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117204749.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s. so sídlom Hodžova 11, 01
11 Žilina, IČO 31 575 951, zastúpeného MCGA legal, s.r.o. so sídlom Partizánska 2, Bratislava, IČO
36 715 662, proti žalovanej: Z. F., T.. XX.X.XXXX, H. S. XX/XX, Ž. - H., o zaplatenie 7.517,80 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje medzi stranami z m i e r nasledovného znenia:

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 7.517,80 eur s úrokmi z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 4.390,93 eur od 2.12.2016 do zaplatenia na účet SK XX XXXX XXX XXXX XXXX
XXXX, D. XXX XXX a to v pravidelných mesačných splátkach vo výške 300,- eur splatných vždy do
20.dňa príslušného mesiaca počnúc prvou splátkou splatnou do 20.dňa mesiaca nasledujúci po mesiaci,
po právoplatnosti tohto uznesenie o schválení zmieru, pričom nezaplatením čo i len jednej splátky v

dohodnutom termíne splatnosti sa stáva splatným celý zvyšný dlh naraz.
Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy súdneho konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou súdu dňa 10.2.2017 sa žalobca Sberbank Slovensko, a.s. Bratislava domáhal
voči žalovanej rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 4.390,93 eur s
príslušenstvom titulom zmluvy o spotrebnom úvere č. XXXXXX.

2. Na pojednávaní dňa 14.3.2018 súd v súlade s ustanovením § 64 CSP rozhodol, že pokračuje v konaní
s právnym nástupcom pôvodného žalobcu spoločnosti Sberbank Slovensko, a.s. so spoločnosťou Prima
banka Slovensko, a.s. so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951.

3. Zároveň strany sporu navrhli, aby súd schválil medzi nimi zmier v znení, ako je uvedené vo výroku

tohto uznesenia.

4. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
5. Podľa ods. 2 súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Po oboznámení sa s návrhom na schválenie súdneho zmieru súd dospel k záveru, že nezistil rozpor
uzavretéhozmierusovšeobecnezáväznýmiprávnymipredpismiapretovsúladescitovanýmzákonným
ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

7. Nakoľko medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu, pričom obsahom ich dohody

bola aj dohoda o náhrade trov konania, súd osobitným výrokom o náhrade trov konania medzi týmito
stranami nerozhodoval.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).