Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Denisa Mesárošová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17Pc/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117206986
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117206986.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v právnej veci navrhovateľa: mal. T. U., nar. X.X.XXXX, v zast. procesným
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, proti 1/ matke: B. U., nar. XX.X.XXXX, bytom
Q. XX, C., 2/ otcovi: U. U., nar. XX.X.XXXX, bytom A. 4, C., o návrhu o prípustnosti zapretia otcovstva,
takto Q. B. manžela:

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Návrhom podaným na Okresnom súde Nitra (ďalej len „súd“) dňa 7.3.2007 procesný opatrovník
navrhovateľa žiadal o určenie prípustnosti zapretia otcovstva.

2./Napojednávaníkonanomdňa26.6.2018procesnýopatrovníknavrhovateľavzal celkomnávrhspäťa

žiadal zastaviť konanie, nakoľko to nie je v záujme maloletého dieťaťa, nakoľko otec riadne zabezpečuje
výchovu maloletého dieťaťa a udržiava s ním citový vzťah, je to aj naopak, považuje maloletého za
svojho syna. Dieťa je zvyknuté, cíti sa u pánaL. dobre, považuje ho za svojho otca. Otec maloletého
súhlasil so späťvzatím návrhu.

3./ Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok, (ďalej len „CMP“) navrhovateľ

môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4./ Vzhľadom na dispozitívny úkon procesného opatrovníka navrhovateľa, ktorým vzal návrh späť v
celom rozsahu, rozhodol súd pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia, o zastavení konania.

5./ Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6./ Keďže procesný opatrovník navrhovateľa vzal návrh v celom rozsahu späť a zároveň žiadal konanie
zastaviť, súd rozhodol o náhrade trov konania tak, že žiaden z účastníkom nemá nárok na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.