Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. september 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9P/126/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718202214
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718202214.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Petrom Majcherom vo veci navrhovateľky - manželky: P. C., T.. A.,

N.. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/X, V., t.č. bytom F. X, M. a manžela: B. C., N.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. XXXX/X, V., v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k ich maloletým
deťom: B. C., N.. XX.XX.XXXX a F. C., N.. XX.XX.XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, na čas po rozvode, takto:

r o z h o d o l :

Manželstvo B. C., N.. XX.XX.XXXX a P. C., T.. A., N.. XX.XX.XXXX uzatvorené dňa XX.XX.XXXX pred
Matričným úradom V., zapísané v knihe manželstiev zväzok č. XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové
č. XX, r o z v á d z a.

O úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: B. C., N.. XX.XX.XXXX a F. C.,
N.. XX.XX.XXXX súd schvaľuje nasledovnú dohodu rodičov:

Maloletá B. a maloletá F. s a z v e r u j ú do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov.

Striedavá starostlivosť bude prebiehať nasledovne:

Matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti od nedele nepárneho kalendárneho
týždňa od 15,00 hod. do nasledujúcej nedele párneho kalendárneho týždňa do 15,00 hod., počas
vianočných sviatkov v párnom kalendárnom roku od 24.12. od 09,00 hod. do 26.12. do 15,00 hod. a v
nepárnom kalendárnom roku od 31.12. od 09,00 hod. do 01.01. do 15,00 hod. s tým, že si maloleté deti
prevezme v stanovený deň a čas v mieste bydliska otca.

Otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti od nedele párneho kalendárneho týždňa

od 15,00 hod. do nasledujúcej nedele nepárneho kalendárneho týždňa do 15,00 hod., počas vianočných
sviatkov v nepárnom kalendárnom roku od 24.12. od 09,00 hod. do 26.12. do 15,00 hod. a v párnom
kalendárnom roku od 31.12. od 09,00 hod. do 01.01. do 15,00 hod. s tým, že si maloleté deti prevezme
v stanovený deň a čas v mieste bydliska matky.

Obaja rodičia budú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Rodičia sa zaväzujú maloleté deti v stanovený deň a čas odovzdať do starostlivosti druhého rodiča a
riadne ich na odovzdanie pripraviť.

Výživné súd neurčuje.

Styk rodičia žiadajú neupraviť.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka/manželka sa návrhom osobne podaným na Okresnom súde Martin dňa 18.06.2018
domáhala rozvodu manželstva uzavretého s manželom dňa XX.XX.XXXX pred V. Ú. V.. Čo sa týka

úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva
žiadala, aby súd schválil dohodu rodičov, na základe ktorej budú mal. deti B. C. a F. C. zverené
do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, pričom každý z rodičom bude maloleté deti počas
zverenej doby zastupovať a spravovať ich majetok, každý z rodičov bude povinný v stanovenom čase
maloleté deti odovzdať do osobnej starostlivosti druhého rodičov a riadne ich na odovzdanie pripraviť.
Navrhovateľka tiež žiadala, aby súd žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Spolu s návrhom dňa 18.06.2018 uhradila súdny poplatok za návrh vo výške 66,- Eur.

2. Uznesením sp.zn 9P/126/2018 zo dňa 20.06.2018 súd maloletým deťom v konaní ustanovil kolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin.

3. Na pojednávanie sa neustanovil kolízny opatrovník, hoci bol riadne a včas predvolaný, svoju neúčasť
ospravedlnil,nepožiadalz dôležitéhodôvoduoodročeniepojednávaniaasúhlasil,abysúdvecprejednal
v jeho neprítomnosti. Súd podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“) v spojení s § 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
a v záujme hospodárnosti konania vec prejednal v jeho neprítomnosti, prihliadal pritom na obsah spisu

a ostatné vykonané dôkazy.

4. Podľa § 22 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„ZR“), k zrušeniu manželstva možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

5. Podľa § 23 ods. 1 ZR, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 2 prvá veta ZR, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

7. Podľa § 23 ods. 3 ZR, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

8. Podľa § 24 ods. 1 ZR, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd
upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať
na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

9. Podľa § 24 ods. 2 ZR, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú
starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,

či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

10. Podľa § 24 ods. 3 ZR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom inak je nevykonateľná.

11. Podľa § 25 ods. 1 ZR, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým s rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

12. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.13. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14. Podľa § 62 ods. 6 ZR, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd
pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže
rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

15. Súd vykonal dokazovanie výsluchom manželov, oboznámil sa so sobášnym listom, s mediačnou
dohodou uzatvorenou pred mediátorom V.. X. F. XX.XX.XXXX, s rodnými listami maloletých detí, s
potvrdením o návšteve školy, s oznámením zamestnávateľa matky a otca o príjme a s ďalšími listinnými
dôkazmi predloženými účastníkmi a vyžiadanými súdom.

16. V konaní mal súd preukázané, že hmotnoprávne podmienky rozvodu manželstva stanovené v § 23

Zákona o rodine sú splnené, nakoľko manželstvo si v čase rozhodovania súdu neplní svoj spoločenský
účel a existuje už len ako formálny zväzok. Vzhľadom na zistené skutočnosti súd dospel k záveru, že v
danom prípade je manželstvo účastníkov tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že nie sú predpoklady
pre to, aby v budúcnosti bolo možné dôvodne očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd preto
návrhu manželky vyhovel a manželstvo účastníkov rozviedol. Manžel s rozvodom súhlasil, spolu s

manželkou sa dohodli o zverení maloletej B. a maloletej F. do striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov, rovnako sa rodičia dohodli na tom, že výživné sa na maloleté deti nebude určovať. Súd dohodu
rodičov schválil v znení, ako je uvedená vo výroku tohto rozsudku. Bolo možné ju schváliť, pretože
zodpovedá záujmom maloletých detí a neodporuje zákonu.

17. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania

niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.

Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd

rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.