Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. jún 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/283/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215235062
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7215235062.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Martou Raábovou v právnej veci žalobcu: MMK TRANSPORT,

s.r.o., Vysoká 7612/34, 811 06 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 45 592 543, právne zastúpeného:
Advokátska kancelária NIŽNÍK & Partners, s.r.o., Žižkova 4E, 040 01 Košice, IČO: 47 244 488 proti
žalovanému: BRAND FOOD INVEST s.r.o., Popradská 56, 040 01 Košice, IČO: 46 598 421, v konaní
o zaplatenie 6.520,56 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaného z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 6.520,56 € s 9,05% úrokmi z omeškania ročne
od 31.10.2015 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume
40,- €; všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 27.11.2015 žalobca navrhol, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy
6.520,56€s9,05%úrokmizomeškaniaročneod31.10.2015dozaplatenia,paušálnejnáhradynákladov
spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40,- € a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania.

2. Žalobca odôvodnil žalobu tým, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu o dielo č. 02/03/2015 (ďalej
„Zmluva“), na základe ktorej sa žalobca ako zhotoviteľ zaviazal vykonať dielo - Realizácia prác na

vlastnom objekte a realizácia zastrešenia Cestovinárne KUK & FUK v obci Malá Ida a žalovaný ako
objednávateľ sa za vykonané dielo zaviazal zaplatiť žalobcovi cenu diela v sume 74.436,06 € bez DPH,
uvedenú v článku V. Zmluvy. Žalovaný v zmysle Dodatku č. 1 k Zmluve bol zároveň povinný zaplatiť
žalobcovi za vykonané práce naviac sumu 11.880,78 € bez DPH.

Žalobca po riadnom vykonaní diela vyúčtoval žalovanému zvyšnú cenu za nezaplatené práce v celkovej
sume 6.520,56 € s DPH na základe vystavenej faktúry č. 132/10/2015, splatnej dňa 30.10.2015.

Dňa 6.11.2015 za účelom mimosúdneho riešenia sporu vyzval na základe Predžalobnej výzvy žalobca
žalovaného prostredníctvom svojho právneho zástupcu na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 6.520,56
€ s DPH v náhradnej lehote.

Do dňa podania žaloby žalovaný žalobcovi dlžnú sumu nezaplatil.

3. Žalobca so žalobou predložil fotokópie listinných dôkazov, na ktoré sa odvoláva v žalobe.

4. Dňa 4.4.2016 vydal Okresný súd Košice II platobný rozkaz.5.Dňa27.4.2016bolOkresnémusúduKošiceIIdoručenýodporžalovanéhoprotivydanémuplatobnému
rozkazu s odôvodnením.

6. Dňa 13.6.2016 bolo Okresnému súdu Košice II doručené vyjadrenie žalobcu k odporu proti
platobnému rozkazu.

7. Súd poučením zo dňa 27.4.2017 poučil strany sporu o procesných právach a povinnostiach podľa
zákona č. 160/2015 Z.z. (CSP).

8. Súd nariadil pojednávanie v predmetnej právnej veci na deň 19.6.2018.

9. Predvolanie na pojednávanie doručované žalovanému do elektronickej schránky bolo doručené dňa
19.5.2018 - vypršanie úložnej lehoty s fikciou doručovania.

10. Na pojednávanie dňa 19.6.2018 sa nedostavil žalovaný, ktorý svoju neprítomnosť neospravedlnil.

11. Na pojednávanie dňa 19.6.2018 sa dostavil právny zástupca žalobcu, ktorý navrhol, že ak sú splnené
zákonné podmienky na vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie, aby súd vyhlásil v predmetnej právnej veci
rozsudok pre zmeškanie žalovaného a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

12. V predmetnej právnej veci súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie dňa 19.6.2018.

13. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,

hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

14. Podľa § 137 písm.a/ CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

15. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahujú stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

16. S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia súd o žalobe rozhodol rozsudkom

pre zmeškanie.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP, § 255 ods. 1 CSP.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP).

V zmysle ustanovenia § 277 ods. 2 a 3 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie
môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.