Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. október 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Pc/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618203863
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618203863.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou vo veci navrhovateľa R. P., narodený

XX.XX.XXXX, trvale bytom K., R. P. X, štátny občan SR, zast. JUDr. Henrieta Čabanová, advokátka so
sídlom Lučenec, M. Rázusa 35 proti oprávnenému z platenia výživného R. P., narodený XX.XX.XXXX,
trvale bytom K., R. P. X, t. č. Česká republika, F. XXXX, Q. Č., J. X, štátny občan SR, v konaní o zrušenie
vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e s a vyživovacia povinnosť navrhovateľa na oprávneného z platenia výživného, ktorá mu
bola určená rozsudkom Okresného súdu Lučenec číslo konania 11P/437/2005-19 zo dňa 05.10.2005,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.10.2005 v sume 21,41 Eur, počnúc od 27.08.2018.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia vyživovacej povinnosť k synovi, ktorá mu bola
určená rozsudkom Okresného súdu Lučenec číslo konania 11P/437/2005-19 zo dňa 05.10.2005, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 31.10.2005, počnúc odo dňa podania návrhu, t. j. od 28.08.2018.

2.Uviedol,žesvojuvyživovaciupovinnosťvočiplnoletémudieťaťusiplníriadneavčas,aajvsúčasnosti.
Má vedomosť, že syn sa sústavne už nepripravuje na budúce povolanie a pracuje a zdržuje sa v Českej

republike. Má za to, že došlo k zmene pomerov na strane plnoletého dieťaťa a sú splnené zákonné
podmienky na zrušenie vyživovacej povinnosti. Spotrebované výživné späť nežiada.

3. Oprávnený z platenia výživného, syn navrhovateľa sa písomne vyjadril k návrhu, pričom uviedol, že
pracuje v Českej republike a nepotrebuje, aby mu otec platil výživné, nakoľko sa vie o seba postarať. K
návrhupripojilajvýplatnúpáskuzamesiacaugust2018,zktorejjezrejmé,žekvýplatedostal8982,--Kč.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, prečítaním rozsudku Okresného súdu Lučenec
č. k. 11P/437/2005-19 zo dňa 05.10.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.10.2005, vyjadrenia
oprávneného z platenia výživného a zistil nasledovný skutočný stav:

5. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec číslo konania 11P/437/2005-19 zo dňa 05.10.2005, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 31.10.2005 bol v tom čase maloletý oprávnený z platenia výživného
zverený do výchovy a starostlivosti matky V. E., navrhovateľ ako jeho otec bol povinný platiť mu výživné

vo výške 645,--Sk (21,41 Eur) počnúc od 05.06.2005.

6. Z predloženej výplatnej pásky oprávneného z platenia výživného za mesiac august 2018 mal súd
preukázané,žepracujevspoločnostiBACHLspol.sr.o. Tútoskutočnosťpotvrdilajvosvojomvyjadrení.7. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

9. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

10. Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti mal súd preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný.

11. Súd mal v konaní preukázané, že syn navrhovateľa - oprávnený z platenia výživného nadobudol
schopnosť sám sa živiť, je plnoletý a v súčasnosti pracuje v Českej republike. Podmienky vyššie
uvedených zákonných ustanovení boli splnené, preto súd rozhodol o zrušení vyživovacej povinnosti,
počnúc od podania návrhu, t. j. od 27.08.2018.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno

začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.