Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. február 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/165/2003
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4303899760
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4303899760.1

Uznesenie
Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, proti povinnému: B. T., E.. XX.XX.XXXX, G. XXX/X, P., o vymoženie 258,91,-eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žiadosť oprávneného na zmenu súdneho exekútora z a m i e t a.

Súd exekúciu v y h la s u j e z a n e p r í p u s t n ú.

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd ukladá oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi so
sídlom v Šali, P. Pázmaňa 49/3, nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 133,87,-eura v lehote troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe poverenia číslo 5402 018259* vydaného dňa 30.05.2003 pod č.k. 9Er/165/2003-9, EX
1065/2003 tunajší súd poveril súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára vykonaním exekúcie podľa
vykonateľnej notárskej zápisnice spísanej na Notárskom úrade v Bratislave, Námestie Martina Benku č.
5, notárom JUDr. Ľubomírom Vlhom, pod sp.zn. Nz1051/2002 zo dňa 16.12.2002.

Exekučným titulom je Notárska zápisnica č. Nz 1051/2002 zo dňa 16.12.2002, spísaná na Notárskom
úrade so sídlom v Bratislave, Námestie Martina Benku č. 5, notárom JUDr. Ľubomírom Vlhom.

Dňa 23.11.2010 doručil oprávnený súdu návrh na zmenu súdneho exekútora, v ktorom žiadal poveriť
vykonaním exekúcie Exekútorský úrad JUDr. Rudolfa Krutého.

Podľa § 41 ods. 2 písm. c/ Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať aj na podklade notárskych
zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba,
právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasil.

9Er/165/2003

Vykonateľnosť notárskej zápisnice sa skúma rovnako ako pri vykonateľných rozhodnutiach podľa
príslušných predpisov procesného práva, t.j. sa skúma formálna a materiálna stránka vykonateľnosti.
Formálna stránka spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice tak ako je upravená v § 47 Notárskeho
poriadku a materiálna stránka spočíva v dodržaní tých obsahových náležitostí, ktoré predpisuje § 41
ods. Exekučného poriadku.

Z citovaného ustanovenia § 41 ods. 2 Exekučného poriadku vyplýva, že predpokladom materiálnej
vykonateľnosti notárskej zápisnice je označenie oprávnenej osoby, právny záväzok, právny dôvod,
predmet a čas plnenia a prítomnosť a riadne označenie povinnej osoby, ktorá s vykonateľnosťou
výslovne súhlasí.

Exekúcia v predmetnej veci je vedená na základe exekučného titulu - notárskej zápisnice, ktorej
skutkovým a právnym základom je Zmluva o úvere uzavretá medzi oprávneným a povinným zo dňa
9.10.2002, ktorou sa oprávnený ako veriteľ zaviazal poskytnúť povinnému úver v sume 5.000,-Sk a
povinný sa zaviazal poskytnutú sumu vrátiť zvýšenú o poplatok 2.800,-Sk, t.j. celkovo zaplatiť čiastku
7.800,-Sk, v 13 pravidelných dvojtýždenných splátkach po 600,-Sk, počnúc dňom 23.10.2002.

V predmetnej notárskej zápisnici povinný, zastúpený na základe písomného splnomocnenia uvedeného
v Zmluve o úvere číslo 4170343 zo dňa 9.10.2002 spoločnosťou PDSS s.r.o., IČO: 35 828 170, so
sídlom Závodná 30, 821 06 Bratislava uznal záväzky vyplývajúce z uvedenej zmluvy a vyjadril súhlas
s vykonateľnosťou notárskej zápisnice podľa § 41 ods. 2 Exekučného poriadku ako exekučného titulu,
na podklade ktorého je možné vykonať exekúciu.

K tejto skutočnosti súd uvádza, že takýto právny úkon - splnomocnenie za účelom uznania dlhu je
v rozpore s ustanovením § 22 odsek 2 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého zastupovať iného
nemôže ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného. Potom takéto splnomocnenie je
pre obchádzanie zákona neplatným právnym úkonom. Nadväzujúc na absolútnu neplatnosť právneho
úkonu, ktorým je splnomocnenie na spísanie notárskej zápisnice, ktorým došlo jednak k uznaniu záväzku
povinného ako aj k určeniu lehoty na plnenie je zrejmé, že ani exekučný titul - notárska zápisnica
nemôže byť exekučným titulom oprávňujúcim viesť voči povinnému nútený výkon povinnosti vymedzenej
v exekučnom titule.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

S poukazom na to, že sa v predmetnej exekúcií vyskytol dôvod znemožňujúci pokračovanie v jej
vykonávaní, súd rozhodol v súlade § 57 odsek 1 písmena g) Exekučného poriadku, exekúciu vyhlásil
za neprípustnú a zároveň ju z uvedeného dôvodu zastavil.

Podľa § 200 ods.2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

9Er/165/2003

Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Exekútor v podaní zo dňa 13.12.2011 špecifikoval trovy vzniknuté mu doterajším vykonávaním exekúcie,
ktoré vyčíslil v sume 141,84,- eura.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej
do 30.4.2008) v znení nesk. predpisov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 cit. ustanovenia vyhl., základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64,-
eura za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

Podľa odseku 3 cit. ustanovenia vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32,- eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 cit. vyhl., náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v
mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do
tohto miesta a späť.

Náhrada je 0,66,- eura za každú aj začatú polhodinu.

9Er/165/2003

Podľa § 25 cit. vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd má preskúmaním exekútorom uplatnených trov za to, že nie je možné priznať hodinovú odmenu za
žiadosť o udelenie poverenia, žiadosť o súčinnosť - dopravný inšpektorát, vrátenie poverenia.

Súd je presvedčený, že úkony exekučnej činnosti vymedzené v ustanovení § 15 vyhlášky č. 288/1995
Z.z. sú odmeňované výlučne paušálnou odmenou a nie je teda žiadny dôvod priznať exekútorovi
hodinovú odmenu aj za tieto úkony exekučnej činnosti; došlo by k bezdôvodnému a najmä duplicitnému
odmeňovaniu jedného úkonu paušálnou aj hodinovou odmenou.

Vzhľadom na uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z hodinovej
odmeny za upovedomenie o začatí exekúcie (40 min.), prípravu podkladov na súpis hnut. vecí (60
min.), upovedomenie o vykonaní súpisu hnuteľných vecí (40 min.), príkaz na začatie exekúcie (30 min.),
exekučný príkaz (40 min.), spracovanie vzniknutých trov (60 min.) - spolu 270 min, t.j. 5 hodín x 6,64,-
eura, z paušálnej odmeny podľa § 14 ods. 1-2 a § 15 ods. 1 písm. a), b), c), d), e), f) cit. vyhl., spolu
6 x 3,32,- eura, z náhrady účelne vynaložených hotových výdavkov - poštovné v sume 20,22,- eura,
spotrebný materiál 2,99,-eura, cestovné náhrady Šaľa - Levice a späť 75 km dňa 19.5.2004 - 150 km x
0,23 eura/1 km = 34,50 eura + 20% DPH = 41,40,-eura a z náhrady za stratu času pri súpise hnuteľných
vecí mimo exekútorského úradu a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť - 180 min. - 7 x
0,66,-eura / 1 polhodina + 20% DPH = 5,53,-eura, spolu trovy exekúcie 133,87,- eura ( vrátane 20%
DPH z trov exekútora ).

Súd priznal súdnemu exekútorovi daň z pridanej hodnoty z odmeny a náhrady jeho hotových výdavkov
aj napriek zneniu ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.08.2005 a to z dôvodu, že
exekútorom bol v čase rozhodovania súdu platiteľom dane z pridanej hodnoty; uplatnená odmena a
náhrada hotových výdavkov neboli platené v mene a na účet osoby, pre ktorú sa zdaniteľné plnenie
uskutočňovalo a preto išlo o sumy podliehajúce dani z pridanej hodnoty tvoriace náklady súdneho
exekútora na uskutočňovanie exekúcie.

Vzhľadom na to, že súd preskúmaním zákonnosti exekučného titulu zistil, že notárska zápisnica je
neplatným právnym úkonom, čo spôsobuje neprípustnosť vykonávanej exekúcie, keďže absentuje v
konaní riadny exekučný titul, na ktorého podklade by bolo možné exekúcie vykonávať, súd exekúciu
zastavil a súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
133,87,- eura, v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods.1 O.s.p.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia v 3-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

9Er/165/2003

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.