Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. september 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/293/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116221711
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4116221711.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členiek senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobcu: Poštová banka, a.s., so sídlom
811 02 Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8A, IČO: 31 340 890, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr.
Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom 821 01 Bratislava, Martinčekova 13, IČO: 50 361 368, proti
žalovanému: K. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Dlhá 24, 949 01 Nitra, o zaplatenie sumy 8.437,79 eura s

príslušenstvom, o návrhu žalobcu na zmenu strany sporu na strane žalobcu, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd v y h o v u j e návrhu žalobcu tak, že strana sporu na strane žalobcu z konania vystúpi a na
jejmiestovstúpispoločnosťBENCONTCOLLECTION,a.s.,sosídlom83104Bratislava,Vajnorská100/
A, IČO: 47 967 692, spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, Oddiel:
Sa, Vložka č.: 6058/B.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra ako súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 09.02.2017 č.k. 25Csp/55/2016-50
rozhodol vo veci samej. Žalobca napadol zamietajúcu časť predmetného rozsudku v zákonnej lehote
odvolaním.

2. V priebehu odvolacieho konania žalobca doručil súdu prvej inštancie dňa 11.08.2017 návrh na
zmenu strany sporu na strane žalobcu v zmysle § 80 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok

(CSP) a žiadal, aby súd pripustil zmenu tak, že žalobca z konania vystúpi a na jeho miesto vstúpi
spoločnosť BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom 831 04 Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO:
47 967 692, spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sa,
Vložka č.: 6058/B. Žalobca v návrhu uviedol, že dňa 13.06.2017 bola uzatvorená Zmluva o postúpení
pohľadávok č. III/2017, ktorej zmluvnými stranami sú žalobca ako postupca a spoločnosť BENCONT
COLLECTION, a. s. ako postupník. Predmetom zmluvy bolo okrem iného postúpenie pohľadávky

žalobcu voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto súdneho konania, na postupníka. Žalobca k svojej
žiadosti pripojil fotokópiu tejto zmluvy spolu so súhlasom spoločnosti BENCONT COLLECTION, a. s. s
postavením žalobcu v tomto konaní zo dňa 12.07.2017.

3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP), po zistení, že po podaní odvolania žalobcom bol
doručený návrh žalobcu na zmenu strany sporu na strane žalobcu, v prvom rade rozhodol o zmene

strany sporu na strane žalobcu tak, že v súlade s § 80 CSP vyhovuje návrhu žalobcu tak, že strana
sporu na strane žalobcu z konania vystúpi a na jej miesto vstúpi spoločnosť BENCONT COLLECTION,
a. s., so sídlom 831 04 Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692.

4. Podľa § 80 ods. 1, 2, 3 CSP, (1) Ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa
spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do

konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti
prevedené alebo na koho prešli. (2) Súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatíkonania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť
na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované. (3) Ten, kto vstupuje
do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

5. Predmetné ustanovenie upravuje situáciu, ak po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu
práv alebo povinností, o ktorých sa koná (napr. na základe zmluvy o postúpení pohľadávky alebo na
základe prevzatia dlhu). K procesnému nástupníctvu dochádza len vtedy, ak k singulárnej sukcesii došlo
po začatí konania (výnimočne môže ísť aj o univerzálnu sukcesiu bez straty procesnej subjektivity,

napr. pri predaji podniku). Ak by došlo k singulárnej sukcesii pred začatím konania, zmenu v okruhu
subjektov nie je možné vykonať v režime ustanovenia § 80 CSP. Súd na procesné nástupníctvo
neprihliada ex offo, ale len na návrh žalobcu. K procesnému nástupníctvu dochádza pri singulárnej
sukcesii aj v konaní pred súdom prvej inštancie, ale aj v priebehu odvolacieho či dovolacieho konania.
Ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu. To znamená, že účinky, a
to hmotnoprávne aj procesnoprávne, medzi pôvodnými stranami zostávajú aj po nástupe právneho

nástupcu do konania zachované a právny nástupca je viazaný všetkými úkonmi, ktoré v konaní urobil
jeho procesný predchodca.
6. Odvolací súd sa v prvom rade zaoberal, či sú splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie o zmene
strany sporu na strane žalobcu. V danom prípade odvolací súd považoval zákonné podmienky na
rozhodnutie o zmene strany sporu za splnené, pretože nastala skutočnosť, na základe ktorej došlo k

prevoduprávapovinností,oktorýchsakoná (§80ods.1CSP),atozmluvouopostúpenípohľadávokzo
dňa 13.06.2017, ktorú uzatvoril žalobca ako postupca a spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s. ako
postupník. Súčasne spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s. ako postupník so vstupom do konania
na miesto žalobcu písomne súhlasila (§ 80 ods. 2 CSP).

7. Na základe uvedeného mal odvolací súd za preukázané, že po začatí konania nastala právna
skutočnosť, s ktorou sa spája prevod práv a povinností, o ktorých sa koná a žalobca navrhol, aby do
konania na jeho miesto vstúpil ten, na koho boli tieto práva a povinnosti prevedené a súčasne ten, kto
má vstúpiť do konania na miesto žalobcu so vstupom súhlasil, preto návrhu žalobcu vyhovel a v súlade
s § 80 CSP rozhodol tak, že strana sporu na strane žalobcu z konania vystúpi a na jej miesto vstúpi

spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom 831 04 Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967
692, spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sa, Vložka č.:
6058/B.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,

ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou aak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).