Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. máj 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/117/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217218772
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4217218772.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Borisa Minksa a sudcov JUDr.
Vladimíra Pribulu a JUDr. Olivera Kolenčíka, v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika,
s.r.o., Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká republika, IČO: 24 785 199, zastúpená
Advokátska kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30, Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanej: C. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/XX, M., o zaplatenie 911,60 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby

žalobcom, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby zo strany žalobcu, rozsudok Okresného súdu Komárno
zo dňa 22. februára 2018 č. k. 10Csp/186/2017-28 z r u š u j e a konanie vo veci z a s t a v u j e.

Žalovanej nepriznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 22.02.2018 č. k. 10Csp/186/2017-28 pri právnom posúdení
podľa § 497, § 504 Obch. zák., § 524 ods. 1, 2, § 526 ods. 1, 2, § 52 ods. 1 až 4, § 53 ods. 1, 2, 3 a 6,
§ 54 ods. 2, § 39 Obč. zák., § 1 ods. 2, § 2 písm. d/, § 9 ods. 1, 2§ 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z.,
o spotrebiteľských úveroch, ako nedôvodnú zamietol žalobu, ktorou sa žalobca voči žalovanej domáhal
zaplatenia sumy 911,60 eura s príslušenstvom. V danom prípade úver poskytnutý žalovanej považoval
súd za bezúročný a bez poplatkov. Žalovanej bola reálne poskytnutá suma 1.060 eur na základe úveru,

pričom žalovaná vrátila právnemu predchodcovi žalobcu celkovo sumu 1.600 eur, čo bol hlavný dôvod
zamietnutia podanej žaloby, ako nedôvodnej.

2. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP s tým, že žalovanej
náhradu trov konania nepriznal, nakoľko jej, ako plne úspešnej v tomto konaní žiadne trovy nevznikli.

3. Žalobca elektronickým podaním, ktoré došlo súdu prvej inštancie dňa 27.03.2018, t. j. v rámci jemu
plynúcej zákonnej lehoty na podanie odvolania, pretože predmetný rozsudok mu bol doručený dňa
14.03.2018, oznámil súdu, že s poukazom na ust. § 144 a § 370 CSP berie podanú žalobu v celom
rozsahu späť a žiada KS v Nitre, ako súd odvolací, aby späťvzatie žaloby pripustil a konanie vo veci
zastavil.

4. Žalovaná sa napriek doručenej výzve prvoinštančného súdu k späťvzatiu žaloby žalobcom v zmysle
§ 146 ods. 1 CSP písomne nevyjadrila, pričom vzala na vedomie poučenie súdu v zmysle § 157 ods. 2
CSP, ktoré umožňuje rozhodnúť o späťvzatí žaloby v prípade nečinnosti vyjadriť sa majúceho subjektu.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom súd, konanie zastaví.Podľa § 146 ods. 1 veta prvá CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

6. V danom prípade odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby žalobcu s poukazom na ust. § 144 a §
145 ods. 1 CSP s tým, že rozsudok OS Komárno zo dňa 22.02.2018 č. k. 10Csp/186/2017-28, ktorý
zatiaľ nenadobudol právoplatnosť zrušil a konanie v danej prejednávanej veci zastavil. Žalovaná sa k
predmetnému späťvzatiu žaloby písomne nevyjadrila napriek poučeniu súdu o následkoch spojených
s nesplnením tejto povinnosti.

7. O náhrade trov zastaveného konania v danom prípade odvolací súd rozhodol s poukazom na ust. §
396 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP s tým, že úspešnej žalovanej v tomto konaní voči žalobcovi, ktorý svojim
späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania, náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žalovanej žiadne
trovy spojené s týmto konaním nevznikli.

8. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v

lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).