Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. november 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/867/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8410205205
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8410205205.3

Rozhodnutie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnom konaní oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: I. U., Z.. XX.XX.XXXX, XXX XX Q. E. XXX pre
vymoženie sumy 697,35 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom pod sp. zn. M. XXXX/XXXX sa z
a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 46,07 eur a z
a v ä z u j e oprávneného zaplatiť exekútorovi priznané trovy exekúcie do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

III. Oprávnený a povinný n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. 06.08.2010 podal právny predchodca oprávneného na exekútorský úrad vyššie uvedeného súdneho
exekútora návrh na vykonanie exekúcie pre vymoženie povinnosti uloženej na základe právoplatného a
vykonateľného platobného výmeru vydaného Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou číslo
konania X. XXX/XXXXX/XXXX.

2. 16.11.2010 tunajší súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX *.

3. 10.11.2017 doručil poverený exekútor tunajšiemu súdu oznámenie o tom, že povinný je nemajetný,
na základe čoho navrhuje, aby súd rozhodol o zastavení exekúcie a zároveň vyčíslil trovy exekúcie vo
výške 46,07 eur. Spolu s podaním doručil súdu exekučný spis.

4. V podaní uviedol, že vykonaným šetrením bola zistená nemajetnosť povinného, nakoľko povinný
nevlastní žiaden nehnuteľný, ani hodnotnejší hnuteľný majetok. Povinný je dlhodobo bez trvalejšieho
pracovného pomeru, a teda aj bez peňažného príjmu, z ktorého by bolo možné na základe exekučného
príkazu vykonávať zrážky. V súčasnosti nemá vedené účty, je bez práce a bez peňažného príjmu,
nepoberá žiadne dávky, ani žiaden z dôchodkov. Dobrovoľne neuskutočnil žiadnu úhradu. Podľa
Centrálneho registra exekúcií je proti nemu vedených celkom 14 exekúcií, ktoré povinný nerieši. Na

základe zistených skutočností nie je predpoklad zmeny majetkových pomerov ani v budúcnosti.

5. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1.apríla 2017, § 243 h ods. 1 Exekučného
poriadku (ďalej len EP), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení účinnom pre toto konanie (ďalej len „EP“) súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Vychádzajúc z judikatúry Ústavného súdu SR (napr. I. ÚS 398/2012, III. ÚS 185/2012) ale aj z
názorov právnej vedy (napr. JUDr. Marek Števček, PhD. Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická

fakulta, „Postavenie a funkcia inštitútu súdneho exekútora v systéme orgánov ochrany práva Slovenskej
republiky v kontexte hrozby tzv. súkromnej justície“) súdny exekútor poverený exekučným súdom má
postavenie orgánu verejnej moci, je „predĺženou rukou súdu“.

9. Exekučný súd je teda toho názoru, že oznámenie exekútora o nemajetnosti povinného je dostatočným
dôkazom o tejto nemajetnosti pre súd a tento si nemusí overovať tvrdenia inej zložky justičného

systému. Opačný prístup by bol v rozpore so zásadou hospodárnosti konania. Exekútor nemá právomoc
rozhodovať o zastavení exekúcie, na to je oprávnený iba exekučný súd, avšak nesie zodpovednosť za
podklady pre toto rozhodnutie, ktoré súdu ako orgán verejnej moci predkladá.

10. Nemajetnosť povinného zaraďuje Exekučný poriadok medzi dôvody na zastavenie exekúcie.

Zastavenie exekúcie z uvedeného dôvodu nie je podmienené ani súhlasom oprávneného, ktorý môže
mať záujem na pokračovaní exekúcie z dôvodu očakávania, že povinný v budúcnosti nadobudne
majetok, z ktorého bude možné uspokojiť pohľadávku.

11. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd rozhodol o zastavení exekúcie bez návrhu, na

podnet súdneho exekútora, a to z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

12. Pre rozhodovanie o zastavení exekúcie pre nedostatok majetku povinného nie je rozhodujúca
skutočnosť, že povinný v budúcnosti môže nadobudnúť majetok podliehajúci exekúcii, lebo pre
rozhodnutie súdu je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

13. Dôvodom zastavenia exekúcie je kvalifikovaný nedostatok majetku povinného, t.j. taký nedostatok
majetku, ktorý nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

14. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného poriadku patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

17. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku.

18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura, túto sumu súd exekútorovi priznal.
19. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Súd súdnemu exekútorovi priznal okrem uplatnenej minimálnej odmeny súdneho exekútora eur aj
hotové výdavky a to konkrétne - poštovné v sume 5,20 eur, ktoré takto vynaložené považuje súd za
primerané rozsahu exekúcie a preto ich priznal v uvedenom rozsahu.21. V súlade s § 196 EP súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny a hotových výdavkov
uplatnený nárok na 20 % DPH, teda priznal mu sumu 7,68 eur.

22. Priznané trovy exekúcie tak spolu tvoria sumu 46,07 eur a túto sumu je oprávnený povinný v súlade
s § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a ďalšími vyššie citovanými ustanoveniami vyplatiť poverenému
súdnemu exekútorovi, tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd konanie zastavil
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto na úhradu trov zaviazal
oprávneného.

23. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).

24. O trovách konania oprávneného a povinného súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. V
tomto konkrétnom prípade však zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať ani oprávnenému ani

povinnému. Keďže teda žiaden z účastníkov zastavenie konania nezavinil, súd žiadnemu z účastníkov
náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).