Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. november 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/161/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215207025
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8215207025.9

Rozsudok pre uznanie

PRE UZNANIE NÁROKU

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Janou Dubivskou v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia,
s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Ján Šoltés, advokát,

Karadžičova 8, P. O. Box 205, Bratislava, proti žalovanému: J.. W. T. - Z. Y.-B. H., s miestom podnikania
W. W. XX, A., J.: XX XXX XXX, o zaplatenie 350,12 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť sumu 101,17 Eur a úroky z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 15,50 Eur od 26.09.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 15,50 Eur od 26.10.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 35,30 Eur od 26.11.2012 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 34,87

Eur od 26.12.2012 do zaplatenia, a to všetko v splátkach po 30 Eur mesačne vždy do 25.
dňa v mesiaci až do úplného zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len
jednej z nich, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.10.2015 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 350,12
Eur spolu s úrokom z omeškania úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 15,50 Eur
od 26.09.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 15,50 Eur od
26.10.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 35,30 Eur od 26.11.2012 do

zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 34,87 Eur od 26.12.2012 do zaplatenia
a náhrady trov konania s odôvodnením, že dňa 20.03.2012 uzavrela so žalovaným spoločnosť Slovak
Telekom, a. s. (právny predchodca žalobcu) zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej
boli žalovanému poskytnuté a sprístupnené verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom
verejnej telefónnej siete spoločnosti Slovak Telekom, a.s. a žalovaný sa zaviazal uhradiť za poskytované
služby dohodnutú cenu. Telekomunikačné služby boli žalovanému fakturované faktúrou č. 7210324032

na sumu 15,50 Eur so splatnosťou 25.10.2012, č. 7212459249 na sumu 34,87 Eur so splatnosťou
25.12.2012, č. 7209259271 na sumu 15,50 Eur so splatnosťou 25.09.2012, č. 7211412193 na sumu
35,30 Eur so splatnosťou 25.11.2012. Zároveň si žalobca voči žalovanému z titulu porušenia jeho
povinností vyplývajúcich zo zmluvy o pripojení uplatnil právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške
248,95 Eur vyúčtovanej faktúrou č. 7308063543. Žalovaný faktúry neuhradil, pričom nárok
na ich zaplatenie bol žalobcovi aj s príslušenstvom postúpený spoločnosťou Slovak Telekom,

a.s. zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 09.06.2014.2. Postupom podľa § 116 odsek 2 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„C.s.p.“) súd vyzval žalovaného na vyjadrenie k obsahu podanej žaloby a jej prílohám.

3. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 28.12.2015 nárok žalobcu neuznal s tým, že
zo strany právneho predchodcu žalobcu nedošlo k odstúpeniu od zmluvy o poskytovaní verejných
služieb a zároveň vzniesol námietku premlčania. Žalovaný bol tiež toho názoru, že zmluvu s právnym
predchodcom žalobcu uzatváral v postavení spotrebiteľa.

4. Žalobca vo vyjadrení k podaniu žalovaného dňa 17.02.2016 uviedol, že jeho podanie považuje v
celom rozsahu za nedôvodné. K premlčaniu nároku žalobcu nemohlo dôjsť, nakoľko ide o vzťah riadiaci
sa ustanoveniami Obchodného zákonníka, pričom nedošlo k uplynutiu štvorročnej premlčacej doby.

5. Súd nariadil termín pojednávania na 06.06.2017. Pojednávania sa zúčastnil žalovaný. Žalobca
svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil. Žalovaný na pojednávaní opätovne uviedol, že neuznáva

uplatnený nárok žalobcu, zmluvu uzatváral v postavení spotrebiteľa a sankčná faktúra týkajúca sa
zmluvnej pokuty bola vystavená v rozpore so zákonom o účtovníctve. Žalovaný však
žiadnym spôsobom svoje tvrdenie, že zmluvu uzatváral ako spotrebiteľ nepreukázal.

6. Na pojednávaní konanom dňa 10.10.2017 žalovaný uznal nárok žalobcu v sume 101,17

Eur, a to z titulu ceny za poskytnuté elektronické služby a ich obmedzenie a prerušenie. Nárok žalobcu
na zaplatenie zmluvnej pokuty neuznal. Zároveň požiadal súd o povolenie splácať ním uznanú sumu
v splátkach.

7. Žalobca dňa 10.11.2017 doručil súdu podanie, ktorým vzhľadom na uznanie jeho nároku žalovaným

v sume 101,17 Eur, vzal žalobu v časti o zaplatenie 248,95 Eur späť. Zároveň súhlasil s tým, aby súd
žalovanému povolil uhrádzanie pohľadávky v splátkach a navrhol, aby súd vydal rozsudok pre uznanie
nároku.

8. Podľa § 144 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 odsek 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 odsek 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Podľa § 146 odsek 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

12. Žalovaný s obsahom uvedeného podania žalobcu na pojednávaní konanom dňa 27.11.2017 v
celom rozsahu súhlasil, a takto boli splnené podmienky v zmysle § 145 odsek 2 C.s.p. na čiastočné
zastavenie konania. Súd preto konanie v časti o zaplatenie 248,95 Eur zastavil a predmetom konania
ostalo zaplatenie sumy 101,17 Eur a úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 15,50 Eur od

26.09.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 15,50 Eur od 26.10.2012
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 35,30 Eur od 26.11.2012 do zaplatenia
a úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 34,87 Eur od 26.12.2012 do zaplatenia.

13. Predmetom tohto konania po jeho čiastočnom zastavení je zaplatenie sumy 101,17 Eur a úroky z

omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 15,50 Eur od 26.09.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 15,50 Eur od 26.10.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 35,30 Eur od 26.11.2012 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 34,87 Eur od 26.12.2012 do zaplatenia a náhrada trov konania titulom úhrady poskytnutých
telekomunikačných služieb (splatnej v lehote splatnosti určenej jednotlivými faktúrami) poskytnutých mu

nazákladeuzavretejzmluvyopripojení.Právnyzákladzmluvyvychádzazust.§269ods.2Obchodného
zákonníka v nadväznosti na zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách.14. Podľa § 1 odsek 1 zákona číslo 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný
zákonník“) tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré
iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

15. Podľa § 1 odsek 2 Obchodného zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa
obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

16. Podľa § 269 odsek 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

17. Podľa § 43 odsek 1 zákona číslo 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo:

a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo

možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu,
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,
2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní
verejných služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb;

dočasne prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a
uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo
3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní

verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písmeno b).

18. Podľa § 44 odsek 1 zákona o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní verejných

služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov.
Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa

na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka
možno dojednať len v písomnej forme.

19. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo

a všetky práva s ňou spojené.

20. Podľa § 365 odsek 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

21. Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisovobčianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

22. Podľa § 1 odsek 1 nariadenia vlády SR číslo 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka (ďalej len „nariadenie“), sadzba úrokov z omeškania sa rovná
základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho
polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania
sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

23. Podľa § 1 odsek 2 nariadenia, namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku
1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov;
takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.

24. Podľa § 219 odsek 1 C.s.p., rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

25. Podľa § 219 odsek 2 C.s.p., rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po skončení pojednávania, ktoré
vyhláseniu predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí pojednávanie najdlhšie

na 30 dní; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným stranám na pojednávaní, na ktorom bol
rozsudok vyhlásený; neprítomným stranám ho odošle najneskôr do troch dní. Ustanovenia o odročení
pojednávania sa v tomto prípade nepoužijú.

26. Podľa § 219 odsek 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

27. Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

28. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

29. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

30. Nakoľko žalovaný nárok žalobcu uznal a žalobca navrhol vydanie rozsudku pre uznanie nároku, súd
rozhodol v zmysle § 282 C.s.p. a žalovanému uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi nárok v
celom uznanom rozsahu.

31. Podľa § 232 odsek 2 C.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

32. Podľa § 232 odsek 3 C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

33. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.

34. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

35. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu bol súdom priznaný nárok na náhradu účelne
vynaložených trov na uplatňovanie svojho práva v rozsahu 100%.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 C.s.p).

Odvolanie je prípustné proti výroku o náhrade trov konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,

f) spisová značka tohto konania (§ 127 odsek 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.